Les hommes d’affaires emprisonnés Moses Mpofu et Mike Chimombe ont affirmé mercredi qu’il y avait des forces extérieures derrière leurs poursuites qui les ont vu rester en prison pendant des mois.
Les deux hommes ont déclaré cela lorsque leur procès a commencé devant le juge de la Haute Cour, le juge Pisirayi Kwenda, au milieu de tensions qui ont conduit le juge à menacer de prendre des mesures contre l’avocat de Mpofu, Tapson Dzvetero, qui avait insisté pour modifier le plan de défense de son client afin d’inclure des questions constitutionnelles et d’autres questions soulevées. juste avant le début du procès.
Le juge a rappelé à plusieurs reprises à l’avocat qu’il était le responsable de la procédure.
Mpofu a nié les accusations portées contre lui avec son avocat, soulignant qu’il souhaitait que l’affaire soit portée devant la Cour constitutionnelle.
Il a déclaré qu’il souhaitait contester la justesse de la décision du tribunal de première instance concernant sa liberté et sa libération sous caution, ainsi que l’égalité de protection et de bénéfice de la loi.
Il souhaite également que le tribunal détermine « si ces accusations, dans la mesure où elles concernent le défaut de fourniture de chèvres conformément au contrat avec le ministère, constituent une violation de son droit à ne pas être emprisonné pour incapacité à remplir une obligation contractuelle. comme le prévoit l’article 49 (2) de la Constitution.
Il a le sentiment d’être puni par des personnes qui croient avoir divulgué les messages vocaux de l’homme d’affaires controversé Wicknell Chivayo. Dans les audios, Chivayo a pointé du doigt le président Emmerson Mnangagwa dans ses transactions vastes et obscures qui comprenaient des millions payés pour l’impression et la livraison du matériel de vote de l’année dernière.
Mpofu souhaite que la Cour constitutionnelle détermine « si ses poursuites sélectives concernant ces accusations triées sur le volet ne sont pas motivées par la quête de justice mais si une punition est infligée à tort à l’accusé par certaines personnes qui croient à tort que l’accusé est responsable de la fuite de certains textes, audios, photos et vidéos dans lesquels un certain Wicknell Chivhayo est vu et entendu discuter de la façon dont il avait l’intention de corrompre certains fonctionnaires du gouvernement et le mépris total d’autres accusations sur la base desquelles les accusations actuelles ont été lancées équivaut à une violation de son droit à une protection et un bénéfice égaux des lois consacrées par l’article 56 (1) de la Constitution du Zimbabwe », a-t-il déclaré.
Mpofu a déclaré qu’il n’avait jamais fait de fausses déclarations au ministère.
« Il n’a fait aucune fausse déclaration personnellement ni dans un but commun avec qui que ce soit au ministère des Terres, de l’Agriculture, de l’Eau, de la Pêche et du Développement rural, il n’a jamais eu l’intention de tromper ledit ministère et n’a jamais réalisé qu’il y avait un risque ou une possibilité réel de le tromper ou pour amener le ministère à agir suite à une telle fausse déclaration présumée au préjudice du ministère.
« Il nie avoir jamais fait de fausses déclarations auprès du ministère des Terres, de l’Agriculture, de l’Eau, de la Pêche et du Développement rural dans les documents d’appel d’offres.
« Il n’a jamais fait aucune déclaration selon laquelle une société appelée Blackdeck Livestock Poultry and Farming était une société enregistrée au Zimbabwe avec un certificat de dédouanement fiscal valide et un certificat de conformité NSSA valide », a déclaré Dzvetero.
Pour sa défense, Chimombe a déclaré qu’il n’avait rien à voir avec Black Deck.
« Il n’a jamais fait de fausse déclaration au ministère sur aucun des faits essentiels exposés dans le dossier de l’État », a déclaré son avocat Ashiel Mugiya.
Chimombe a déclaré qu’il ne savait pas pourquoi il avait été traîné devant le tribunal car il n’existe aucune preuve le liant à l’infraction présumée.
« Chimombe dira que la doctrine de l’intention commune que l’État cherche à invoquer pour lui imposer sa responsabilité ne s’applique pas dans les circonstances, l’État n’a pas démontré en quoi il est associé aux prétendus documents falsifiés, il n’a pas montré en quoi il est associé à l’offre soumise par Black Deck (Pvt) Ltd ou par la prétendue entité non enregistrée, il n’y a aucun lien entre ses actions et celles de son complice présumé entre le moment où les documents d’appel d’offres ont été préparés et le moment où le contrat a ensuite été effectivement conclu.
« En vertu de la doctrine de l’objectif commun, il ne suffit pas d’alléguer simplement dans les documents d’État, à la fois dans les accusations et dans le résumé du dossier de l’État, que les deux accusés ont fait cela de connivence, il doit être clair dès le départ ce que chaque accusé a fait, cela doit qu’il soit clair que les empreintes de chacun d’entre eux peuvent être déterminées à partir de l’ensemble de la scène de crime ou du complot et qu’il doit être clair que chaque accusé était conscient de ce que l’autre faisait afin d’atteindre son objectif commun, c’est-à-dire ce n’est que dans ces circonstances que la doctrine peut être appliquée.
Mugiya a déclaré que Chimombe n’a aucune connaissance de la façon dont Black Deck (Pvt) Ltd a préparé ses documents, puis rédigé et soumis l’offre, il n’a aucune connaissance de la façon dont le contrat entre le ministère des Terres et Blackdeck.
« Il était loin lorsque l’accord a été conclu, il n’était pas présent lorsque les chèvres ont été fournies au ministère par Black Deck (Pvt) Itd, il n’a jamais reçu d’argent de Black Deck (Pvt) Itd qui faisait partie des bénéfices. de ce qui a été payé par le ministère.
« La seule fois dont il se souvient, c’est lorsqu’il a assisté à une réunion au ministère des Terres après qu’un différend ait déjà éclaté entre Blackdeck (Pvt) Ltd et le ministère, il l’a fait en sa qualité de président d’un groupe de pression local appelé Economic Empowerment. Groupe (EEG) qui plaide entre autres pour que les gouvernements donnent la priorité aux entreprises locales lors de la conclusion d’accords pour la fourniture de biens et de services.
« La réunion a eu lieu bien après que l’infraction présumée ait été commise et il essayait simplement, à ce titre, que les deux parties se retrouvent », a déclaré Mugiya.
Lovemore Madhuku, qui suit les instructions de Mugiya, a déclaré au juge qu’il n’était pas satisfait de la composition du banc.
« Nous ne pouvons pas engager un procès devant une chose qui n’est pas un tribunal. Nous souhaitons certainement remettre en question la composition de la magistrature.
« Nous plaiderons seulement pour que nous puissions commencer. Mais nous estimons que, aux termes de la Constitution, la position selon laquelle l’âge obligatoire du juge devrait être de 70 ans. Si cela s’applique aux juges, cela s’applique certainement aux évaluateurs.
« Il s’agit d’un procès pénal important et il devrait démarrer correctement », a déclaré Madhuku.
La Cour devrait traiter des questions constitutionnelles au cours des deux prochaines années avant de décider si le procès doit avoir lieu ou être renvoyé à la Cour constitutionnelle.
Le témoin Mabhaudhu représente l’État.
