Par Anna Chibamu

---

Le PRÉSIDENT Emmerson Mnangagwa a été accusé d’avoir lancé une attaque brutale contre les droits des citoyens à la liberté d’expression, de réunion pacifique et d’association à la suite de sa décision de signer le projet de loi draconien sur la codification et la réforme du droit pénal dans une loi juste un mois avant le départ du pays. aux urnes.

Le soi-disant projet de loi patriotique de Mnangagwa énumère comme une infraction « l’atteinte délibérée à la souveraineté et aux intérêts nationaux du Zimbabwe » par des citoyens appelant à une intervention militaire et à des sanctions contre le pays.

Le projet de loi a été largement contesté par la communauté internationale, les avocats et les défenseurs des droits le décrivant comme une grave atteinte aux droits humains.

Dans une déclaration au cours du week-end, Amnesty International a déclaré que Mnangagwa devait immédiatement revenir sur sa décision, ce qui réduirait davantage au silence la dissidence.

« La signature du « projet de loi patriotique » dans une loi par le président est une grave atteinte aux droits à la liberté d’expression, de réunion pacifique et d’association.

« La promulgation du projet de loi est une preuve plus solide que les autorités zimbabwéennes sont déterminées à réduire davantage l’espace civique et à faire taire la dissidence », a déclaré Khanyo Farisè, directeur adjoint de la recherche d’Amnesty International pour l’Afrique australe.

Farise a appelé le président Mnangagwa à revenir sur sa décision et à assurer immédiatement l’abrogation de la loi pour démontrer l’engagement de son gouvernement en faveur des droits humains.

En outre, l’organisation des droits de l’homme a exhorté le gouvernement à respecter, protéger, promouvoir et réaliser pleinement et efficacement les droits de chacun à la liberté d’expression, de réunion pacifique et d’association.

Il a déclaré que la loi ne satisfaisait pas aux exigences de légalité, de proportionnalité et de nécessité.

Les peines prévues par la loi comprennent la perte de la citoyenneté, le déni du droit de vote et la peine de mort.

« Imposer ces sanctions à des personnes simplement pour avoir exercé pacifiquement leurs droits humains est manifestement inconstitutionnel et incompatible avec les obligations internationales du Zimbabwe en matière de droits humains.

Le Zimbabwe Lawyers for Human Rights (ZLHR) a également condamné les autorités sur la question.

Une partie de sa déclaration se lit comme suit : « Le projet de loi est gravement préoccupé par les peines excessives pour atteinte délibérée à la souveraineté et à l’intérêt national du Zimbabwe, qui comprennent la peine de mort, une longue peine d’emprisonnement et la révocation de la citoyenneté, l’interdiction d’être inscrit comme électeur ou voter à une élection pendant une période d’au moins cinq ans.

ZLHR a déclaré que certaines des peines étaient manifestement inconstitutionnelles.

« La peine de mort ne peut être prononcée qu’à l’encontre d’une personne reconnue coupable de meurtre avec circonstances aggravantes, comme le prévoit l’article 48 de la Constitution du Zimbabwe.

« La peine d’interdiction de s’inscrire comme électeur ou de voter à une élection viole les droits politiques prévus à l’article 67 de la Constitution, lu avec le paragraphe 2 de la quatrième annexe de la Constitution, qui prévoit l’interdiction de s’inscrire comme électeur uniquement si une personne a été condamnée en vertu de la loi électorale.

« La révocation de la citoyenneté ne peut être faite qu’en vertu de l’article 39 de la Constitution du Zimbabwe, et une condamnation pour conduite soi-disant antipatriotique n’est pas un motif de révocation en vertu de l’article 39 de la Constitution », a déclaré ZLHR.

La délégation de l’Union européenne (UE) au Zimbabwe a écrit sur Twitter : « Le Zimbabwe, en tant que pays souverain, s’est engagé dans le processus d’apurement des arriérés à renforcer le respect des libertés d’association, de réunion et d’expression, ainsi qu’à renforcer la confiance avec la communauté internationale. La législation d’aujourd’hui envoie un signal politique dans la direction opposée.