---

Lorsque Stephen Scheeler est devenu chef de Facebook en Australie au début des années 2010, il croyait sincèrement au pouvoir d’Internet et des médias sociaux pour le bien public.

Cela annoncerait une nouvelle ère de connexion mondiale et démocratiserait l’apprentissage. Cela permettrait aux utilisateurs de construire leurs propres places publiques sans les gardiens traditionnels.

« Il y a eu une phase d’optimisme enivrant lorsque j’ai rejoint le groupe et je pense qu’une grande partie du monde a partagé cela », a-t-il déclaré à la .

Mais au moment où il a quitté l’entreprise en 2017, les graines du doute sur son travail avaient été semées, et elles ont depuis fleuri.

« Il y a beaucoup de bonnes choses à propos de ces plateformes, mais il y a tout simplement trop de mauvaises choses », présume-t-il.

Ce point de vue n’est plus rare à mesure que la surveillance des plus grandes sociétés de médias sociaux s’est accrue partout dans le monde. Une grande partie de cette situation s’est concentrée sur les adolescents, qui sont devenus un marché lucratif pour des entreprises mondiales incroyablement riches – au détriment de leur santé mentale et de leur bien-être, selon les critiques.

Divers gouvernements, de l’État de l’Utah à l’Union européenne, ont tenté de limiter l’utilisation des médias sociaux par les enfants.

Mais l’étape la plus radicale jusqu’à présent devrait se dérouler en Australie : une interdiction pour les moins de 16 ans qui entre en vigueur le 10 décembre a mis les entreprises technologiques dans une situation difficile.

De nombreuses entreprises de médias sociaux concernées ont passé un an à protester bruyamment contre la nouvelle loi, qui les oblige à prendre des « mesures raisonnables » pour empêcher les utilisateurs mineurs d’avoir des comptes sur leurs plateformes.

Ils ont affirmé que cette interdiction risquait en réalité de nuire à la sécurité des enfants, ont fait valoir qu’elle empiétait sur leurs droits et ont souligné à plusieurs reprises les questions concernant la technologie qui sera utilisée pour appliquer la politique.

« L’Australie est engagée dans une censure généralisée qui rendra sa jeunesse moins informée, moins connectée et moins équipée pour naviguer dans les espaces qu’ils seront censés comprendre en tant qu’adultes », a déclaré Paul Taske de NetChoice, un groupe professionnel représentant plusieurs grandes entreprises technologiques.

L’inquiétude au sein de l’industrie est que l’interdiction imposée par l’Australie – la première du genre – puisse inspirer d’autres pays.

«Cela pourrait devenir une preuve de concept qui gagnerait du terrain dans le monde entier», déclare Nate Fast, professeur à la Marshall School of Business de l’Université de Californie du Sud.

Ces dernières années, de nombreux lanceurs d’alerte et poursuites ont affirmé que les entreprises de médias sociaux donnaient la priorité aux profits plutôt qu’à la sécurité des utilisateurs.

En janvier, un procès historique débutera aux États-Unis. Il entendra des allégations selon lesquelles plusieurs – dont Meta, TikTok, Snapchat et YouTube – auraient conçu leurs applications pour créer une dépendance et auraient sciemment dissimulé les dommages causés par leurs plateformes. Tous nient cela, mais le fondateur de Meta, Mark Zuckerberg, et le patron de Snap, Evan Spiegel, ont tous deux reçu l’ordre de témoigner en personne.

L’affaire regroupe des centaines de réclamations de parents et de districts scolaires et est parmi les premières à sortir d’un flot de poursuites similaires alléguant que les médias sociaux contribuent à une mauvaise santé mentale et à l’exploitation des enfants.

Dans une autre affaire en cours, les procureurs ont allégué que Zuckerberg avait personnellement fait échouer les efforts visant à améliorer le bien-être des adolescents sur les plateformes de l’entreprise, notamment en opposant son veto à une proposition visant à abandonner les filtres de beauté modifiant le visage d’Instagram qui, selon les experts, alimentent la dysmorphie corporelle et les troubles de l’alimentation.

Sarah Wynn-Williams, Frances Haugen et Arturo Béjar, anciens employés de Meta, ont témoigné devant le Congrès américain, alléguant une série d’actes répréhensibles qu’ils avaient observés au cours de leur mandat dans l’entreprise.

Meta affirme que l’entreprise a travaillé avec diligence pour créer des outils qui assurent la sécurité des adolescents en ligne.

Mais l’industrie dans son ensemble a également été récemment prise à partie en raison de la désinformation, des discours de haine et des contenus violents.

Des images graphiques de l’assassinat de Charlie Kirk ont ​​été rapidement diffusées sur diverses plateformes, même face à des personnes qui ne les recherchaient pas. Elon Musk a poursuivi des États américains au sujet de lois qui obligent les sociétés de médias sociaux, y compris X, à définir et à divulguer la manière dont elles combattent les discours de haine en ligne. Et Meta a été fortement critiquée plus tôt cette année après avoir annoncé qu’elle se débarrassait des vérificateurs de faits qui surveillent ses plateformes à la recherche de fausses informations.

Un rare front bipartisan a émergé parmi les législateurs américains désireux de réduire les patrons de la technologie à leur taille.

Lors d’une audience l’année dernière, Zuckerberg a été poussé à s’excuser auprès des familles endeuillées venues assister en personne. Parmi les spectateurs se trouvait Tammy Rodriguez, dont la fille de 11 ans, Selena, s’est suicidée après avoir été victime d’exploitation sexuelle sur Instagram et Snapchat.

« C’est pourquoi nous investissons autant et nous allons continuer à déployer des efforts à l’échelle de l’industrie pour garantir que personne n’ait à subir les épreuves que vos familles ont endurées », a déclaré Zuckerberg.

Cependant, les critiques sont nombreuses de la part de nombreux experts, législateurs et parents – même des enfants – qui estiment que les sociétés de médias sociaux se cachent d’une véritable action et d’une véritable responsabilité sur ces questions.

Alors que l’interdiction des réseaux sociaux en Australie était envisagée, puis formulée, les entreprises n’avaient pas grand-chose à dire publiquement.

« Se cacher du discours public… cela ne fait qu’engendrer davantage de suspicion et de méfiance », déclare M. Scheeler.

Mais en privé, beaucoup cherchaient à plier l’oreille du gouvernement. Spiegel s’est personnellement entretenu avec la ministre australienne des Communications, Anika Wells. Elle a également affirmé que YouTube avait envoyé des artistes pour enfants de renommée mondiale, The Wiggles, faire pression en leur nom.

Dans des déclarations publiques soigneusement formulées, plusieurs entreprises ont tenté de rejeter la responsabilité ailleurs. Meta et Snap ont tous deux déclaré que les opérateurs des principaux magasins d’applications – à savoir Apple et Google – devraient assumer les fonctions de vérification de l’âge.

Et nombreux sont ceux qui affirment que le gouvernement va trop loin. Ce sont les parents qui savent le mieux, disent-ils, et ils devraient décider de ce qui est logique pour leurs adolescents en matière d’utilisation des médias sociaux.

Outre une limite d’âge plus élevée, fixée à 16 ans, l’Australie est la première juridiction à refuser une exemption d’approbation parentale dans le cadre d’une politique comme celle-ci, ce qui fait de ses lois les plus strictes au monde.

« Bien que nous nous engageions à respecter nos obligations légales, nous avons constamment exprimé nos inquiétudes concernant cette loi… Il existe une meilleure solution : une législation qui autorise les parents à approuver les téléchargements d’applications et à vérifier l’âge permet aux familles – et non au gouvernement – de décider à quelles applications les adolescents peuvent accéder », a déclaré Meta dans un communiqué fourni à la .