Partager la facture : atténuer une situation que nous n’avons pas provoquée.

Ce n'est pas seulement une erreur, c'est aussi un peu riche que les riches fassent pression sur les pauvres pour qu'ils avalent le médicament amer qu'ils prescrivent pour les maux du monde liés au changement climatique.

Le barde nous met en garde contre le fait de montrer aux autres « le chemin escarpé et épineux qui mène au ciel » alors que nous suivons le « chemin de primevère du badinage ».

De même, face au changement climatique, nous ferions bien de tenir compte des avertissements selon lesquels nous plaçons les pays en développement sur une « pente raide et glissante ».

Les pays en développement, notamment en Afrique, ne peuvent pas se permettre les mesures d'atténuation coûteuses (telles que l'abandon des combustibles fossiles) que les pays développés sont impatients de leur imposer.

En outre, il est injuste et irréaliste d'attendre des pays en développement qu'ils paient la facture d'un problème qui les touche de manière disproportionnée et qui est, pour l'essentiel, le fait du monde développé.

Telles sont quelques-unes des idées qui ont émergé lors du dernier webinaire Tipping Points, qui s'est tenu jeudi dernier (29 mars) pour aborder le thème « Bloqué sur l'atténuation : pourquoi les efforts climatiques se sont éloignés de l'adaptation ».

Organisée par Oppenheimer Generations Research and Conservation (OGRC), la réunion en ligne s'est inspirée du débat de la Cop 28, la Conférence sur le changement climatique à Dubaï à la fin de l'année dernière. Lors de la réunion biennale, certains étaient fermement d'avis que l'adaptation passait au second plan par rapport à l'atténuation.

L'animateur de Tipping Points, le Dr Christopher Trisos, a pressé ses panélistes – le professeur Laura Pereira, scientifique à l'Université Wits, Peter Makumbe, éleveur de bétail et chercheur, et le Dr Joyce Kimutai, climatologue au Département météorologique du Kenya – d'expliquer pourquoi l'adaptation et l'atténuation étaient à la traîne et ce qui pourrait être fait pour y remédier.

Des cibles futiles

Makumbe, qui est directeur de recherche de l'OGRC chez Shangani Holistic, un élevage de bétail soucieux de l'environnement au Zimbabwe, a mis en garde contre la futilité d'attendre des pays en développement qu'ils atteignent des objectifs d'atténuation ambitieux.

Makumbe a mis en garde contre la futilité d’attendre des pays en développement qu’ils atteignent des objectifs d’atténuation ambitieux.

Il a parlé d’une fausse dichotomie qui s’était développée en matière d’adaptation et d’atténuation. Ces méthodologies ne s’excluent pas mutuellement, a-t-il déclaré, mais sont étroitement liées.

Il a expliqué que l'adaptation visait à réduire les risques et la vulnérabilité au changement climatique en aidant les populations à mieux réagir au changement. L’atténuation, quant à elle, consistait à réduire la gravité du changement climatique en réduisant les émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère.

Makumbe, qui poursuit un doctorat en conservation de la nature à l'Université Nelson Mandela, étudiant la migration des éléphants mâles dans les zones où vivent les gens, a souligné que les mesures d'adaptation étaient essentielles à « la survie des pays africains face à l'urgence climatique croissante ».

Il a déclaré que « l'atténuation sauve en fin de compte des vies », mais qu'elle « prend plus de temps à se faire sentir ». Et comme les populations du continent étaient déjà menacées, des « solutions immédiates » sous forme d’adaptations étaient nécessaires. Ces mesures « contribueraient à sauver des vies » en réponse à des crises telles que les sécheresses, les inondations et le déclin de la biodiversité.

Il a cité un récent rapport de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture qui révèle que 800 millions d’Africains souffrent d’insécurité alimentaire et que 200 millions d’entre eux souffrent de sous-alimentation, « la majeure partie étant aggravée par le changement climatique ».

Makumbe affirme que les pays africains ont des ressources limitées et qu'il faut donc trouver un équilibre entre l'adaptation et l'atténuation, rappelant que l'atténuation coûte 20 fois plus cher que l'adaptation et qu'elle devrait déjà représenter 66 % du financement climatique au cours de cette décennie, a-t-il déclaré.

« Attendre des pays en développement, comme en Afrique, qu’ils atteignent leurs objectifs d’atténuation tout en maintenant une croissance économique en difficulté et en formulant des stratégies durables d’adaptation au changement climatique, est aussi difficile que de gravir une pente raide et glissante », a déclaré Makumbe.

Qui doit payer ?

Pereira, professeur agrégé au Global Change Institute de l'Université du Witwatersrand et également impliqué dans le Stockholm Resilience Centre, a convenu que l'adaptation et l'atténuation ne s'excluaient pas mutuellement. Ils n’étaient pas non plus aux extrémités opposées du spectre.

Elle a rappelé lors du webinaire que la Convention des Nations Unies sur les changements climatiques avait été créée en mettant l'accent sur l'atténuation et que, depuis de nombreuses années, il était largement admis que les pays riches, les entreprises et les particuliers étaient les plus responsables de la crise. Pourtant, « très peu de mesures ont été prises pour atténuer ».

« Il n'y a pas vraiment eu d'atténuation, nous devons donc nous adapter au changement climatique », a déclaré Pareira, mais elle a ajouté qu'il y avait « des choses auxquelles nous ne pouvons pas nous adapter, nous devons donc penser aux pertes et aux dégâts ».

En conséquence, nous « devons réfléchir à qui doit payer pour cela ».

Elle a déclaré que l'adaptation devrait recevoir beaucoup plus d'attention et a cité le professeur Jim Skeer, le nouveau président du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, qui, lors d'un récent discours, a déclaré que l'adaptation serait « au premier plan de l'agenda de la CIPV ».

Pereira a déclaré que les entreprises et les particuliers devaient se mobiliser pour « faire partie de l’espace des solutions ».

Elle a déclaré qu’une « question d’équité » était en jeu et que nous ne constations pas un « engagement de la part des pays les plus riches à comprendre » à quoi les pays en développement étaient confrontés – des crises dont ils n’étaient pas responsables.

« Nous devons reconnaître et financer l'adaptation, afin de ne pas perdre nos moyens de subsistance », a déclaré Pereira. Elle a évoqué la capacité de produire de la nourriture et d’éviter des événements extrêmes, « comme les inondations que nous avons vues se produire assez fortement au Cap » et si nous voulions éviter de perdre la « biodiversité dont nous dépendons si fortement ».

Myope

Pereira a critiqué les stratégies qui ne visaient pas à arrêter la consommation mais plutôt à séquestrer le carbone, notamment en plantant des arbres dans les régions arides où cela pourrait être nocif.

Planification inadéquate

Kimutai, qui est l'auteur principal du rapport spécial du GIEC sur le changement climatique et les terres, a estimé que les efforts s'étaient détournés de l'adaptation et a cité un rapport sur les lacunes qui mettait en évidence une planification, une mise en œuvre et un financement inadéquats de l'adaptation, laissant le « monde exposé ».

Elle a déclaré que l’écart se creusait et que nous investissions et faisions moins d’adaptation, alors même que des événements tels que les graves sécheresses et les inondations qui ont suivi en Afrique de l’Est et les incendies de forêt en Amérique du Nord et en Europe nous ont rappelé que les communautés étaient de plus en plus vulnérables.

« Nous constatons que si nous n'investissons pas dans l'adaptation, nous assisterons à davantage de pertes et de dégâts.

Pourquoi l’adaptation a-t-elle été si insuffisante ?

Kimutai a identifié l'absence d'un cadre ou d'une matrice pour évaluer systématiquement les effets du changement climatique et formuler des objectifs d'adaptation.

Alors que les inventaires de gaz à effet de serre ont été établis en 1988, qu’ils étaient bien définis et qu’ils contribuaient à responsabiliser les pays et les organisations, en matière d’adaptation, les objectifs étaient « insaisissables » et difficiles à mettre en œuvre.

Améliorer les choses

Que faudrait-il faire pour améliorer les choses ?

Kimutai a appelé à la création d'un groupe de travail, réunissant des scientifiques, pour déployer un effort concerté afin de développer des indicateurs et des matrices permettant d'évaluer les progrès vers la réalisation des objectifs.

Ils devraient également parler des lacunes en matière de financement, de mise en œuvre et de planification. Cela mettrait l’adaptation sur un pied d’égalité avec l’atténuation et en ferait une réalité.

La justice climatique est un autre domaine qui doit retenir l’attention, a-t-elle déclaré, si nous voulons endiguer les pertes et les dommages causés aux communautés, ce qui nécessite une réforme de « l’architecture financière ».

Dans la même veine que les commentaires de Makumbe sur les ressources limitées dont disposent les pays africains, Kimutai a déclaré que les budgets des pays en développement étaient généralement consacrés à la lutte contre la pauvreté et à l'amélioration de la santé et de l'éducation, alors que l'adaptation n'était pas une priorité.

« Ainsi, lorsque nous parlons d’une architecture financière, nous parlons d’accès aux ressources d’une manière qui n’alourdit pas leur dette et qui aide les communautés à mieux s’adapter et à adopter des plans d’adaptation », a-t-elle déclaré.

Plus tard au cours du webinaire, Trisos, qui dirige le laboratoire sur les risques climatiques de l'Initiative africaine pour le climat et le développement à l'Université du Cap, a répondu aux questions de l'assistance.

« Approche conjointe »

Pereira, qui a assisté à la Cop 28, a été interrogé sur la durabilité et sur la question de savoir si une approche plus concertée des problèmes du changement climatique pourrait favoriser l'adaptation.

Elle craignait que « si nous ne parvenons pas à rassembler notre institution et à aligner nos objectifs, nous allons potentiellement nous retrouver » dans une décennie « à tourner en rond, mais dans des circonstances bien plus désastreuses ».

Elle a évoqué d’éventuels points de bascule majeurs comme la destruction de la forêt amazonienne et la fonte de la calotte glaciaire de l’Antarctique occidental.

Les structures de gouvernance n’étaient pas en place pour résoudre ces problèmes climatiques urgents et d’autres.

« Nous devons avoir une convention et fixer des objectifs et nous devons orienter nos actions. Mais tant que nous ne pourrons pas reconfigurer et réunir les structures et examiner les moteurs économiques sous-jacents… nous ne verrons pas de transformation ».

Kimutai a été interrogé sur les limites des techniques adaptatives telles que la plantation de cultures résistantes à la sécheresse.

S'appuyant sur ses recherches dans la Corne de l'Afrique, qui a été ravagée par la sécheresse d'octobre 2020 à janvier 2023, puis frappée par des inondations en octobre et novembre de l'année dernière, elle a déclaré que ces événements extrêmes avaient affaibli la capacité d'adaptation des populations et que les systèmes naturels avaient été amorti.

La diversification des systèmes alimentaires est l’une des techniques d’adaptation qui pourraient être mises en œuvre, a-t-elle déclaré. Il est également important d’amener les gens à s’appuyer sur leurs connaissances autochtones pour voir ce qui fonctionnerait pour eux.

Ces communautés ont besoin de ressources pour se relancer et voir comment elles pourraient diversifier leurs moyens de subsistance pour se rétablir et subvenir à leurs besoins.

Mais cela nécessitait beaucoup de soutien, y compris un financement pour les pertes et dommages, et parfois les limites de l’adaptation avaient été atteintes.

Trisos a interrogé Makumbe sur les moyens respectueux du climat d'élever du bétail dans les zones semi-arides.

Makumbe a souligné l'importance d'utiliser des races locales adaptées aux conditions, en suivant une approche holistique de gestion des prairies, en réduisant la couverture végétale et en utilisant le bétail pour aider l'humidité et les nutriments à s'infiltrer dans le sol.

« La recharge des eaux souterraines et des rivières est l’un des moyens les plus importants pour l’éleveur de s’adapter au changement climatique », a-t-il déclaré.

En réponse à une question complémentaire, Makumbe a identifié la gestion des données comme un domaine important qui devait être amélioré, car des statistiques plus fiables aideraient les chercheurs en élevage dans un secteur important pour les moyens de subsistance de millions de personnes en Afrique.

« Vous ne pouvez pas formuler de stratégies sans des données scientifiques solides », a-t-il déclaré.