GroundUp
« Le fait d’exercer une fonction politique et de rester inscrit en tant que médecin ne s’exclut pas mutuellement », déclare le juge
- L’année dernière, dans une vidéo largement diffusée, le Dr Pophi Ramathuba, MEC de Limpopo Health, a déclaré à un patient zimbabwéen hospitalisé : « Vous êtes en train de tuer mon système de santé. C’est injuste. »
- Un comité préliminaire du Conseil des professions de la santé d’Afrique du Sud (HPCSA) a conclu que Ramathuba était coupable de conduite non professionnelle.
- Ramathuba a contesté la conclusion et est également allée devant le tribunal pour interdire à la HPCSA de mener une enquête contre elle.
- Vendredi, le juge Anthony Millar a rejeté la demande de Ramathuba.
Limpopo MEC for Health Dr Pophi Ramathuba a échoué dans sa tentative de mettre un terme à une enquête du Conseil des professions de la santé d’Afrique du Sud (HPCSA) sur les commentaires qu’elle a faits à un patient zimbabwéen lors de sa visite à l’hôpital Bela Bela l’année dernière.
Une enquête disciplinaire avait été ouverte en juillet pour enquêter sur les plaintes contre elle émanant de la conversation largement diffusée.
Alors que le juge de la Haute Cour de Pretoria, Anthony Millar, dans son jugement refusant d’accorder une interdiction à Ramathuba, n’a pas détaillé les plaintes, il est de notoriété publique qu’elle a dit au patient que les Zimbabwéens mettaient à rude épreuve le système de santé provincial.
Elle a dit : « Vous tuez mon système de santé. C’est injuste. »
Ramathuba a présenté la demande en sa qualité de MEC pour la santé, en deux parties, divisées en partie A et partie B.
La partie A concernait une interdiction en attendant la partie B – une demande de révision dans laquelle elle demanderait une ordonnance déclarant la décision de la HPCSA rendue contre elle le 9 février 2023 comme inconstitutionnelle, illégale et invalide, et déclarant que la HPCSA n’a pas compétence sur la conduite du demandeur en tant que MEC.
Seule la partie A a été examinée par le juge Millar cette semaine et il a statué vendredi.
Dans son jugement, il a déclaré que de nombreuses plaintes avaient été déposées contre Ramathuba auprès de la HPCSA à la suite de la conversation.
EN RAPPORT:
Ramathuba a contesté les plaintes, à la fois en sa qualité de MEC pour la santé et en tant que médecin.
« Il n’est pas en cause que le demandeur ait à tout moment été enregistré en tant que professionnel de la santé et le reste, et la HPCSA est le gardien de la profession médicale », a écrit le juge Millar.
Le juge a expliqué que la HPCSA a une procédure de plainte en deux étapes. La première est une enquête préliminaire, qui peut aboutir au règlement de la plainte. Si ce n’est pas le cas, il est renvoyé à une enquête formelle.
Le juge Millar a déclaré qu’un comité préliminaire avait examiné les plaintes lors d’une réunion fin janvier. Le comité avait décidé que la requérante était coupable de conduite non professionnelle, mais qu’il ne s’agissait que d’une « transgression mineure » et qu’elle devait être avertie pour comportement non professionnel, indigne d’un professionnel de la santé pour « avoir crié au chevet d’un patient car le patient était vulnérable à le temps ».
Le HPCSA, dans une lettre à Ramathuba, a déclaré que l’acceptation de cette peine ne constituerait pas une condamnation et ne serait pas reflétée contre son nom. L’affaire serait considérée comme réglée.
Mais Ramathuba a refusé d’accepter la découverte. Elle a écrit au HPCSA en février de cette année, le contestant au motif qu’il n’avait aucune compétence sur elle.
La HPCSA n’était pas d’accord avec cela et a fixé les dates d’audience formelle.
« La requérante ne veut pas que l’enquête se poursuive ou y assiste … elle dit qu’elle a mené la conversation en sa qualité de MEC et non en tant que médecin », a déclaré le juge Millar.
«La question cruciale est la suivante: la requérante en sa qualité de MEC est-elle une personne distincte de la requérante en tant que médecin. La fonction de la MEC est politique alors que son statut de médecin est professionnel.
« Le fait d’exercer une fonction politique et de rester enregistré en tant que médecin ne s’excluent pas mutuellement. La seule caractéristique des deux est que l’individu concerné accepte qu’il le soit et se soumet à la responsabilité de ses actes.
« Il me semble être une affirmation totalement artificielle et intéressée que la conduite est déterminée en fonction de » quel chapeau une personne porte à ce moment-là « », a déclaré le juge.
«Ce n’est tout simplement pas conforme à nos valeurs constitutionnelles ou à la loi. Il n’y a à mon sens aucune distinction à faire entre les différentes fonctions qu’une personne occupe et sa conduite.
Il a déclaré que Ramathuba avait maintenu son enregistrement auprès de la HPCSA, de sorte qu’elle n’avait pas le droit d’échapper à sa juridiction. Si elle s’était désinscrite, la situation serait différente.
«Son refus d’accepter la conclusion du comité préliminaire signifie que toute l’affaire sera portée devant un autre comité… elle aura la possibilité de soulever la contestation qu’elle souhaite lors de l’enquête.
« Retarder l’affaire inutilement en mettant fin à un examen ne sert les intérêts d’aucune des parties. »
Le juge Millar a rejeté la demande et a ordonné à Ramathuba de payer les frais de la HPCSA.
