Par Shiferaw Abebe

La signature par Abiy Ahmed d’un protocole d’accord avec le président du Somaliland peut paraître audacieuse, mais elle est également imprudente à tous points de vue.

Si nous restons à l’écart des tours émotionnels que les politiciens jouent si adroitement aux gens ordinaires, l’Éthiopie n’a pas besoin d’une base navale au Somaliland ou ailleurs. Il n’a pas de littoral pour patrouiller ou protéger ce pour quoi la plupart des pays du monde utilisent leur force navale. Alors dans quel but ? Par vanité de figurer parmi les puissances ayant une présence navale dans la région ? Que peut faire l’Éthiopie avec une force navale qu’elle ne peut pas faire avec une force terrestre ou aérienne ?

Un pays dont un quart de sa population est endémiquement au bord de la famine ne peut pas se permettre de disposer d’une force navale ou d’une base navale juste pour flatter l’ego d’un Premier ministre illusoire.

L’Éthiopie devra peut-être diversifier l’accès aux ports maritimes pour les expéditions commerciales, mais il ne s’agit pas d’une question urgente qui doit être réalisée par tous les moyens nécessaires.

À l’heure actuelle et dans un avenir prévisible, un port maritime ne fait pas partie des dix principaux problèmes auxquels l’Éthiopie est confrontée et doit s’attaquer. Les exportations de marchandises de l’Éthiopie représentaient la modique somme de 3,6 milliards de dollars en 2022/23. Ses importations, bien plus importantes, représentent encore une quantité minime par rapport aux normes internationales. Le port de Djibouti, dont l’unique client est l’Ethiopie, est largement suffisant pour les besoins commerciaux de l’Ethiopie. .

La relation entre Djibouti et l’Éthiopie doit être clairement comprise. Si Djibouti est actuellement le seul port maritime utilisé par l’Éthiopie, l’Éthiopie est également le seul client de Djibouti pour ses ports commerciaux. Le problème est donc avant tout d’ordre économique.

D’un point de vue économique, un port maritime au Somaliland n’est pas non plus bon marché. En plus d’offrir au Somaliland des participations dans une ou plusieurs entreprises publiques éthiopiennes, l’Éthiopie devrait engager des coûts énormes pour la construction des infrastructures nécessaires à l’accès à un port du Somaliland. En prenant la distance la plus courte possible de 400 km entre une ligne ferroviaire éthiopienne existante et un port du Somaliland, l’Éthiopie devrait dépenser environ 2 milliards de dollars pour construire une infrastructure ferroviaire, plus une construction portuaire de taille moyenne ou une rénovation majeure, si nécessaire, coûterait à au moins plusieurs centaines de millions.

Pour un pays qui a une cote de crédit de D ou RD, suppliant désespérément ses créanciers de restructurer sa dette, avec une économie nationale en ruine, où l’Éthiopie peut-elle obtenir ce genre d’argent aujourd’hui ou demain pour se lancer dans une entreprise qui a tous les moyens diplomatiques et des signaux d’alarme géopolitiques ?

De toute façon, combien l’Éthiopie économiserait-elle en diversifiant ses débouchés portuaires ?

Actuellement, l’Éthiopie paierait entre 1 et 1,6 milliard de dollars de frais portuaires à Djibouti. Supposons que l’Éthiopie détourne la moitié de ses expéditions d’exportations et d’importations vers un port du Somaliland ; Quelles économies pourrait-elle arracher à Djibouti ? Ce n’est pas grand-chose car Djibouti resterait le port préféré de l’Ethiopie et peut-être des compagnies maritimes aussi. Une part importante des économies potentielles serait également utilisée pour couvrir les coûts de transport plus élevés vers un port du Somaliland. Nous pouvons supposer que la protection de l’infrastructure ferroviaire relèvera d’une manière ou d’une autre de la responsabilité du Somaliland, mais il ne le fera pas gratuitement.

Et puis voici le nœud de la question économique. Pourquoi voulons-nous trébucher pour sécuriser ou sauver quelque chose que nous n’avons pas, alors que nous gaspillons sans réfléchir ce que nous avons gagné ou possédé par la grâce de Dieu ?

Depuis qu’Abiy a pris le pouvoir, il y a eu une guerre dévastatrice majeure (avec le TPLF/Tigré), tandis que deux autres font rage à l’heure actuelle – une dans la région d’Amhara et une autre en Oromia.

Les dégâts de la guerre avec le TPLF/Tigré ont été évalués à 25 milliards de dollars.

On peut s’attendre à ce que les guerres actuelles en Amhara et en Oromia combinées coûtent autant (25 milliards de dollars), voire plus, d’ici à leur conclusion, le plus tôt possible, espérons-le. (N’oubliez pas que nous n’avons peut-être pas encore constaté d’énormes dégâts sur les infrastructures, mais l’impact sur le PIB des guerres dans les deux plus grandes régions est énorme).

Ajoutez à cela le fait que 5 millions de personnes ont été déplacées à travers le pays, dont beaucoup depuis 2 ans ou plus maintenant. En prenant comme base le revenu par habitant du pays, la perte de PIB due à ce déplacement s’élève à au moins 10 milliards de dollars. Je n’oserai pas estimer le nombre de morts – un million et plus – même s’il existe des modèles qui le font.

Les estimations de coûts ci-dessus (certes approximatives mais prudentes) s’élèvent à plus de 60 milliards de dollars.

Ajoutez à cela ce que la corruption et le vol dans chaque secteur coûtent au pays. Le coût moyen mondial de la corruption est de 5 % du PIB mondial, mais nous pouvons doubler ce chiffre pour l’Éthiopie, qui, en termes monétaires, s’élève à plus de 12 milliards de dollars par an.

Nous ne pouvons pas chiffrer ne serait-ce qu’approximativement le coût de la mauvaise gestion économique, qui est la marque du gouvernement d’Abiy Ahmed, mais nous savons qu’elle est l’un des principaux facteurs qui ont maintenu le pays dans une pauvreté abjecte.

La somme des coûts quantifiés ci-dessus équivaut à elle seule à plus de 50 ans de taxes portuaires pour Djibouti. C’est un trou que la mésaventure d’Abiy Ahmed au Somaliland ne comblera jamais.

L’enclavement constitue une contrainte importante au développement économique, mais ne constitue pas un signe d’une pauvreté éternelle. Il existe des pays enclavés qui sont riches, et qu’ont-ils en commun ? Stabilité interne, bonne gestion économique et bonnes relations avec leurs voisins, y compris les pays de transit, ce que l’Éthiopie n’a pas sous Abiy Ahmed.

Outre l’économie, la reconnaissance du Somaliland par l’Éthiopie ne se fera pas sans coûts diplomatiques et géopolitiques. Le respect de l’intégrité territoriale et de la souveraineté est l’un des principes clés des relations internationales (reconnus à la fois par l’ONU et l’UA), que l’Éthiopie est désormais considérée comme sapant en signant le protocole d’accord avec le Somaliland.

La Somalie a renoncé avec véhémence et a annulé l’accord comme il fallait s’y attendre et des informations indiquent que les réfugiés éthiopiens en Somalie sont pris pour cible, au moins sur les réseaux sociaux. Si la situation s’aggrave, le gouvernement d’Abiy fera du tac au tac, en ciblant les Somaliens susceptibles de résider ou de se rendre en Éthiopie. Les pays voisins ne condamnent pas le protocole d’accord, mais il ne fait aucun doute qu’ils sont profondément préoccupés par la décision imprudente d’Abiy Ahmed, car ils devraient y voir une source de tensions et d’hostilité accrues dans une région historiquement instable.

Les États-Unis, l’Union européenne, l’Union africaine, la Turquie et la Chine ont fait des déclarations claires reconnaissant l’intégrité territoriale de la Somalie. La Chine, par l’intermédiaire de son ministre des Affaires étrangères, Mao Ning, a déclaré que le Somaliland faisait partie de la Somalie et que la Chine soutenait le gouvernement fédéral somalien dans la sauvegarde de l’unité nationale, de la souveraineté et de l’intégrité territoriale. Il est peu probable que la Russie exprime une position différente. Alors, qui applaudit le geste « audacieux » d’Abiy Ahmed ? Personne, à l’international.

Au niveau national, Abiy semble avoir cajolé les partis d’opposition au sein du soi-disant Conseil conjoint des partis politiques éthiopiens pour qu’ils soutiennent son accord avec le Somaliland, mais le fait est que les partis d’opposition ne comptent pas beaucoup parce qu’ils n’ont aucune influence ni aucune base électorale dans le pays.

parler de. Plus largement, les avis et les émotions pourraient être partagés car la sécurité d’un débouché maritime est dans l’esprit de la grande majorité des Ethiopiens depuis 32 ans. La question n’est pas de savoir si l’Éthiopie mérite un accès sécurisé à la mer, mais plutôt de savoir quel est le moment choisi et comment Abiy Ahmed s’y prend.

L’histoire des deux Somalies est à bien des égards similaire à celle de l’Éthiopie et de l’Érythrée. Il y a plus de 30 ans, les Éthiopiens étaient furieux contre le TPLF qui reconnaissait l’Érythrée comme un État indépendant, sans lequel l’Érythrée aurait pu rester un État non reconnu jusqu’à aujourd’hui, à l’instar du Somaliland. Au fil du temps, cependant, la plupart des Éthiopiens ont surmonté leurs ressentiments et ont accepté l’Érythrée comme un pays à part entière et aujourd’hui, ils souhaitent seulement voir une relation étroite et mutuellement bénéfique entre les deux pays (même si, grâce à Abiy Ahmed, récemment, va dans la direction opposée). De même, il se pourrait qu’un jour la Somalie reconnaisse l’indépendance du Somaliland et décide de vivre en harmonie avec ses frères et sœurs du Nord.

de leur frontière. Alors et seulement alors, on pourra dire que la soi-disant décision audacieuse d’Abiy est également une décision judicieuse qui ferait progresser les intérêts de l’Éthiopie tout en promouvant la coopération régionale et l’intégration économique.

Finalement, le gros problème, c’est Abiy Ahmed lui-même. Mis à part ses échecs spectaculaires et complets en tant que leader, c’est quelqu’un à qui on ne peut pas faire confiance, dont les paroles et les promesses ne peuvent être prises au pied de la lettre et dont la prédilection pour les engouements fantaisistes dans toutes les formes de politique, de diplomatie et de relations régionales est bien connue. L’Éthiopie a connu d’horribles dirigeants avant Abiy, notamment Mengistu et Meles Zenawi, mais ils étaient connus pour rester fidèles à leurs paroles, qu’on le veuille ou non. Lorsqu’ils parlaient, les gens n’avaient pas à se demander s’ils mentaient ou s’ils disaient ce qu’ils avaient sur le cœur ou en quoi ils croyaient. En Abiy, nous avons un leader dont les paroles ne signifient rien pour lui, un homme sans principes fondamentaux, un homme qui peut changer d’avis à la volée sans se soucier des conséquences. Nous ne pouvons pas être sûrs, par exemple, de la raison pour laquelle il a signé le protocole d’accord avec le Somaliland, en premier lieu. Pour la même raison, nous ne devrions pas être surpris s’il abandonne toute cette affaire de protocole d’accord et passe à une autre mésaventure brillante dans quelques mois.