Le prince Andrew fait l’objet d’une nouvelle surveillance policière suite aux révélations selon lesquelles il avait demandé de l’aide en 2011 pour enquêter sur Virginia Giuffre, la femme qui l’accusait de l’avoir agressée sexuellement lorsqu’elle était adolescente. La police métropolitaine de Londres a confirmé dimanche qu’elle « enquêtait activement » sur les allégations publiées par le Mail on Sunday, marquant une nouvelle complication pour le royal de 65 ans quelques jours seulement après avoir renoncé à son titre de duc d’York.

Les allégations récemment rapportées suggèrent qu’Andrew a cherché à discréditer Giuffre des années avant que les accusations d’abus sexuels ne soient rendues publiques. Selon le Mail on Sunday, Andrew aurait envoyé un e-mail au secrétaire de presse adjoint de la reine Elizabeth demandant qu’un de ses agents de protection personnelle enquête sur les antécédents de Giuffre. L’e-mail aurait inclus sa date de naissance et son numéro de sécurité sociale, Andrew affirmant qu’il pensait qu’elle avait un casier judiciaire aux États-Unis. La famille de Giuffre a déclaré au journal qu’elle n’avait aucun casier judiciaire.

Le moment choisi pour la révélation ajoute de la pression sur Andrew à un moment vulnérable. Vendredi, il a annoncé qu’il cesserait d’utiliser son titre de duc d’York, invoquant la nécessité de protéger la famille royale des distractions causées par les accusations vieilles de plusieurs décennies qu’il a niées à plusieurs reprises. Pourtant, le rapport de dimanche démontre que le scandale reste une question juridique et de réputation plutôt qu’une simple note historique.

Le communiqué de la police métropolitaine indique qu’une enquête formelle est désormais en cours. Un porte-parole de la police a confirmé : « Nous sommes au courant des reportages des médias et étudions activement les allégations formulées. » La police n’a pas précisé quelles accusations ou délits elle examinait, bien que les pistes d’enquête potentielles pourraient inclure une utilisation abusive des ressources policières ou une entrave à la justice, selon que la demande d’Andrew a été donnée ou non par les autorités.

Le Mail on Sunday a noté que rien ne suggère que l’agent de protection d’Andrew ait réellement accédé à la demande. Ce détail peut s’avérer important pour les procureurs qui déterminent si une obstruction potentielle s’est réellement produite ou si la demande n’a pas été satisfaite. Pourtant, l’existence même du prétendu courriel constitue la preuve qu’Andrew a cherché à enquêter sur son accusateur en utilisant les voies officielles.

Les efforts d’Andrew pour se distancier du scandale en renonçant au titre semblent s’être immédiatement retournés contre lui. Sa déclaration de vendredi a présenté cette décision comme permettant au roi et à la famille royale de se concentrer sur la gouvernance sans distraction. Pourtant, les révélations de dimanche ont transformé le récit du retrait volontaire d’Andrew en celui d’Andrew repoussé par l’accumulation de pressions juridiques et de réputation.

L’accusatrice au centre de cette affaire, Virginia Giuffre, s’est suicidée en avril après des années de bataille publique sur les allégations selon lesquelles elle aurait été victime de trafic et d’abus sexuels par Andrew et d’autres personnes liées au défunt délinquant sexuel américain Jeffrey Epstein. Sa mort a marqué un tournant dans la manière dont le scandale est discuté, tout en garantissant que les allégations resteraient au cœur de l’héritage public d’Andrew. La récente publication de ses mémoires a ravivé l’attention sur son récit et sur le scandale Epstein plus large.

Les problèmes juridiques d’Andrew s’étendent sur des années aux conséquences croissantes. Il a démissionné de son rôle d’ambassadeur commercial du Royaume-Uni en 2011, a quitté toutes ses fonctions royales en 2019 et a été déchu de ses liens militaires et de son patronage royal en 2022. En 2022, il a réglé un procès civil intenté par Giuffre, bien que le règlement n’implique aucun aveu d’actes répréhensibles et laisse en suspens les questions sur la responsabilité pénale potentielle.

Le secrétaire britannique à l’Énergie, Ed Miliband, a déclaré à la BBC que les nouvelles allégations étaient « profondément préoccupantes », ce qui indique que les personnalités politiques surveillent la situation de près. La déclaration suggère que le scandale implique désormais des questions plus larges sur la responsabilité royale et la responsabilité institutionnelle, au-delà de la conduite personnelle d’Andrew.

L’enquête de la police métropolitaine crée désormais une incertitude juridique qui éclipse la tentative de rachat d’Andrew par l’abandon de son titre. Que l’enquête aboutisse à des accusations, à une action civile ou simplement à une atteinte à sa réputation, les révélations ont transformé le statut d’Andrew d’un royal en disgrâce tentant de se retirer tranquillement à un sujet actif d’enquête criminelle.

Pour Buckingham Palace, le timing crée de nouvelles complications. Le palais n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires sur les allégations, suggérant que les responsables réfléchissent attentivement à leur stratégie de communication. Le silence lui-même peut indiquer une préoccupation institutionnelle quant à la manière agressive de défendre Andrew ou de reconnaître la gravité des allégations.

Le scandale souligne des tensions plus larges au sein des institutions britanniques concernant la responsabilité royale. Des questions subsistent quant à savoir si Andrew a bénéficié d’un traitement préférentiel lors d’enquêtes précédentes, si ses liens avec l’institution l’ont protégé d’un examen minutieux antérieur et si l’enquête de la police métropolitaine poursuivra des pistes d’enquête qui auraient pu être considérées comme closes auparavant.