CNN

---

Un juge fédéral a ordonné à une demi-douzaine d’agences fédérales de rétablir «immédiatement» les employés probatoires licenciés le mois dernier dans le cadre de l’effort de l’administration Trump pour rétrécir rapidement la main-d’œuvre fédérale, qualifiant l’effort de «fonse».

L’injonction préliminaire publiée jeudi par le banc par le juge de district américain William Alsup exige que les départements des anciens combattants, l’agriculture, la défense, l’énergie, l’intérieur et le trésor de réembaucher les employés. Le juge a déclaré qu’il pourrait prolonger l’ordonnance de couvrir d’autres agences fédérales ultérieurement.

Alsup, nommé de l’ancien président Bill Clinton, a déclaré qu’il avait pris la décision parce qu’il croyait que le Bureau de la gestion du personnel a ordonné à illégalement les agences plus tôt cette année pour licencier les employés probatoire, qui sont généralement au travail depuis moins d’un an.

Le juge a déclaré que l’ordonnance était en vigueur immédiatement: «C’est l’ordonnance et qu’elle compte.»

Le ministère de la Justice a indiqué jeudi qu’il ferait appel de la décision à la 9e Circuit Court of Appeals des États-Unis.

La décision est venue dans une affaire portée par les syndicats et d’autres contestant le rôle d’OPM dans les licenciements, qui ont affecté des milliers d’employés et envoyé des ondes de choc par le biais de diverses agences fédérales, dont certaines réembauchaient plus tard certains des travailleurs.

ALSUP a été très critique à l’égard de la justification de l’administration pour licencier les employés. L’OPM avait fourni aux agences une lettre de licenciement de modèle qui a cité la «performance» de l’employé comme la raison pour laquelle ils étaient lâchés. Mais le juge a déclaré que la justification était la tentative du gouvernement de la loi fédérale dirigée par la fin de règlement spécifique pour réduire la main-d’œuvre fédérale.

« La raison pour laquelle OPM voulait mettre cela sur la base des performances était au moins en partie à mon jugement un gadget pour éviter la loi sur les réductions en force », a déclaré le juge. «Parce que la loi vous permet toujours de licencier quelqu’un pour la performance.»

« C’est un triste jour où notre gouvernement licencierait un bon employé et disait que c’était basé sur les performances quand ils savent bien et bien c’est un mensonge », a-t-il ajouté. «Cela n’aurait pas dû être fait dans notre pays. C’était une imposture afin d’essayer d’éviter les exigences légales. »

Les employés fédéraux de probationnary sont généralement à leur poste depuis un an, mais certains emplois ont des périodes probatoire de deux ans. Les employés peuvent être nouveaux pour la main-d’œuvre fédérale, mais ils auraient également pu être récemment promus ou transférés vers une autre agence.

La décision d’Alsup est l’une des plus importantes à ce jour en testant l’autorité de l’administration pour réduire rapidement le nombre d’employés fédéraux – une priorité clé qui a été au cœur du ministère de l’efficacité gouvernementale dirigé par Elon Musk.

La Maison Blanche a appelé la décision «absurde et inconstitutionnelle».

«Un seul juge tente de saisir inconstitutionnellement le pouvoir d’embaucher et de tirer de la branche exécutive. Le président a le pouvoir d’exercer le pouvoir de l’ensemble du pouvoir exécutif – les juges du tribunal de district singulier ne peuvent pas abuser du pouvoir de l’ensemble du pouvoir judiciaire de contrecarrer l’ordre du jour du président », a déclaré la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, dans un communiqué publié sur X par un autre aide de la Maison Blanche.

« Si un juge du tribunal de district fédéral souhaite des pouvoirs exécutifs, il peut essayer de se présenter à la présidence eux-mêmes », a déclaré Leavitt.

Un deuxième juge fédéral a statué jeudi plus tard, dans une affaire similaire apportée au Maryland par les procureurs généraux de l’État démocrate, que les employés probatoires ont été licenciés en masse par l’administration Trump doivent être temporairement réintégrés. L’ordonnance d’interdiction temporaire de ce juge, qui durera deux semaines, s’applique à 18 agences, notamment le ministère de la Santé et des Services sociaux, de l’Agence de protection de l’environnement et de l’Agence américaine pour le développement international.

L’injonction préliminaire est intervenue après que Alsup ait déchargé au ministère de la Justice de ne pas avoir rendu le chef d’acteur du Bureau de la gestion du personnel disponible pour témoigner sur la décision de l’administration Trump de tirer sur les scores des employés probatoire.

Il avait ordonné au directeur par intérim de l’OPM, Charles Ezell, de témoigner lors de l’audience de jeudi, où il serait probablement confronté à des questions difficiles des avocats représentant les syndicats qui remettent en question le rôle de son agence dans les licenciements.

Mais le ministère de la Justice a refusé de le rendre disponible et a plutôt retiré une déclaration que Ezell a soumise le mois dernier qui avait été la seule preuve du gouvernement dans l’affaire.

« Vous avez peur de le faire parce que vous savez que le contre-interrogatoire révélera la vérité », a déclaré à Alsup l’avocat du MJ Kelsey Helland. «J’ai tendance à douter que vous me dites la vérité.»

Alsup a déclaré à l’avocat du DOJ jeudi: « Vous ne pouvez pas simplement dire: » Voici une déclaration, vous devez l’accepter sans aucun doute « quand il y a une question. »

«Vous ne m’aidez pas à passer à la vérité. Vous me donnez des communiqués de presse – Documents factices », a déclaré le juge, faisant référence à des documents soumis par le DOJ au tribunal qui disent montrer comment les agences prenaient elles-mêmes les décisions de licenciement.

La déclaration d’Ezell a déclaré que l’OPM n’avait pas «ordonné» aux autres agences de licencier des employés probatoire – la question centrale de l’affaire amenée par les syndicats et autres.

Helland a repoussé fortement l’affirmation du juge et a soutenu lors de l’audience que les chefs d’agence avaient cherché à éliminer leur main-d’œuvre par eux-mêmes, et non en direction de l’OPM.

« Je suis resté en désaccord que nous avons soumis de fausses preuves », a-t-il déclaré à un moment donné, ajoutant plus tard: « Des décisions sur ces mesures d’emploi ont été prises par ces agences et ont été pleinement approuvées par leur leadership politique. »

L’administration Trump a ciblé les employés des probations parce qu’ils ont moins de protections d’emploi et peuvent être rejetés plus facilement. Bien qu’ils ne puissent généralement pas faire appel de leur licenciement au Merit Systems Protection Board, ils peuvent si l’action provenait de «raisons politiques partisanes» ou «statut de mariage». En outre, ils sont protégés contre les pratiques de personnel interdites.

Une partie de l’audience de jeudi concernait si les employés en cause dans l’affaire ont la possibilité de faire appel à leur licenciement vers le MSPB, ce qui avait initialement compris à la MSPB. Mais le juge a déclaré qu’il voulait que les parties soumettent des arguments juridiques plus écrits sur la question avant qu’il ne décide de la façon de prendre en compte sa décision.

Un ancien employé de probation qui a été licencié le mois dernier de l’IRS, une agence du département du Trésor, a déclaré à CNN que lui et ses collègues étaient ravis de la décision.

« Tout le monde sur le chat de groupe célèbre », a déclaré l’ancien employé de l’IRS, se référant à un chat texte où ses anciens collègues se sont consolaient ces dernières semaines.