CAPE TOWN – Le Conseil de biens de consommation dit qu’il est perplexe que le Trésor revienne sur un engagement à étendre le panier alimentaire classé zéro car il n’introduisait plus une randonnée d’impôt à valeur ajoutée (TVA).

Le Trésor a fait valoir que les détaillants ne réduisent pas nécessairement leurs prix considérablement sur les articles zéro et, en fin de compte, profitent plus que le consommateur.

Vendredi, dans les soumissions publiques sur le budget national des comités financiers du Parlement, le chef légal du Conseil des biens de consommation, Neo Momodu, a déclaré que par des articles supplémentaires zéro, la perte du FISCU serait minute.

Dans les première et deuxième versions du budget, le Trésor s’était engagé à ajouter une multitude d’articles supplémentaires au panier en franchise d’impôt, y compris le poulet, les abats, les mélanges de liquide laitier et les légumes en conserve.

« Pour dire que la notation zéro est utilisée comme un instrument émoussé, c’est vraiment perplexe, car les éléments mêmes qui ont été proposés à zéro ont en fait été choisis par le Trésor national. Et j’espère que ceux-ci ont été choisis parce qu’une sorte de recherche a éclairé pourquoi ces éléments et la conclusion logique seraient parce que les preuves montrent que ce sont les pauvres qui consomment réellement et l’achat de ces produits. »

Le Conseil, ainsi que la South African Poultry Association and Dairy Company, Clover SA, ont fait appel au Parlement de repenser le demi-tour en fonction du zéro pour des raisons humanitaires.

« Le statu quo, s’il persiste et que la suppression de la note zéro, ne garantit pas vraiment que les ménages pauvres peuvent se le permettre. Il existe actuellement des preuves de malnutrition, de personnes qui ont faim et d’insécurité alimentaire », a déclaré Momodu.