PA
Il s’agit d’une expérience sociale ambitieuse de notre époque – une expérience qui, selon les experts, pourrait accomplir quelque chose que les parents, les écoles et d’autres gouvernements ont tenté avec plus ou moins de succès : garder les enfants hors des réseaux sociaux jusqu’à l’âge de 16 ans.
La nouvelle loi australienne, approuvée par le Parlement la semaine dernière, est une tentative de nager à contre-courant de nombreux courants de la vie moderne – des forces formidables comme la technologie, le marketing, la mondialisation et, bien sûr, la volonté de fer d’un adolescent. Et comme les efforts du passé pour protéger les enfants des choses pour lesquelles les parents pensent qu’ils ne sont pas prêts, la décision du pays est à la fois ambitieuse et pas vraiment simple, en particulier dans un monde où les jeunes sont souvent façonnés, définis et jugés par l’entreprise en ligne. ils gardent.
L’interdiction n’entrera en vigueur que dans un an. Mais comment l’Australie pourra-t-elle l’appliquer ? Ce n’est pas clair et ce ne sera pas facile. TikTok, Snapchat et Instagram sont devenus tellement ancrés dans la vie des jeunes qu’il sera difficile de s’y mettre.
D’autres questions se profilent. L’interdiction limite-t-elle la liberté d’expression des enfants et – en particulier pour ceux appartenant à des groupes vulnérables – les isole-t-elle et réduit-elle leur possibilité d’entrer en contact avec les membres de leur communauté ? Et comment les sites sociaux vérifieront-ils l’âge des gens, de toute façon ? Les enfants ne peuvent-ils pas simplement contourner ces détails techniques, comme ils le font si souvent ?
Nous sommes après tout au 21ème siècle – une époque où les médias sociaux sont le principal outil de communication pour la plupart de ceux qui sont nés au cours des 25 dernières années et qui, dans un monde fragmenté, recherchent des cultures communes de tendances, de musique et de mèmes. Que se passe-t-il lorsque de grandes parties de cette matière tombent ?
L’initiative australienne est-elle un bon développement à long terme qui protégera les personnes vulnérables, ou pourrait-elle devenir une expérience bien intentionnée avec des conséquences inattendues ?
Les plateformes seront tenues responsables
La loi rendra les plateformes telles que TikTok, Facebook, Snapchat, Reddit, X et Instagram passibles d’amendes pouvant aller jusqu’à 50 millions de dollars australiens (33 millions de dollars) pour échec systémique visant à empêcher les enfants de moins de 16 ans de détenir des comptes. « Il est clair que les sociétés de médias sociaux doivent être tenues pour responsables, et c’est ce que l’Australie essaie de faire », a déclaré Jim Steyer, président-directeur général de Common Sense Media, une organisation à but non lucratif.
Les dirigeants et les parents du monde entier surveillent de près la politique australienne, car beaucoup cherchent à protéger les jeunes enfants des coins dangereux d’Internet – et, ce n’est pas un hasard, les uns des autres. La plupart des pays ont emprunté des voies différentes, allant des exigences en matière de consentement parental aux limites d’âge minimum.
De nombreux experts en sécurité des enfants, parents et même adolescents qui ont attendu de s’exprimer sur les réseaux sociaux considèrent la décision australienne comme une étape positive. Ils disent qu’il y a de nombreuses raisons de s’assurer que les enfants attendent.
« Ce qui est le plus important pour les enfants, tout comme pour les adultes, c’est une véritable connexion humaine. Moins de temps seul devant l’écran signifie plus de temps pour se connecter, pas moins », a déclaré Julie Scelfo, fondatrice de Mothers Against Media Addiction, ou MAMA, un groupe de parents de base visant à lutter contre les méfaits des médias sociaux sur les enfants. « Je suis convaincu que nous pouvons aider nos enfants à interagir de nombreuses manières, en dehors du partage du dernier mème. »
Les préjudices causés aux enfants par les médias sociaux ont été bien documentés au cours des deux décennies qui ont suivi le lancement de Facebook, qui a marqué le début d’une nouvelle ère dans la façon dont le monde communique. Les enfants qui passent plus de temps sur les réseaux sociaux, surtout lorsqu’ils sont préadolescents ou jeunes adolescents, sont plus susceptibles de souffrir de dépression et d’anxiété, selon plusieurs études – même s’il n’est pas encore clair s’il existe une relation causale.
De plus, beaucoup sont exposés à des contenus qui ne sont pas adaptés à leur âge, notamment à la pornographie et à la violence, ainsi qu’à pressions sociales concernant l’image corporelle et le maquillage. Ils sont également confrontés à l’intimidation, au harcèlement sexuel et aux avances non désirées de la part de leurs pairs ainsi que d’adultes inconnus. Parce que leur cerveau n’est pas complètement développé, les adolescents, en particulier les plus jeunes sur lesquels la loi se concentre, sont également plus affectés par les comparaisons sociales que les adultes, de sorte que même les messages heureux d’amis peuvent les envoyer dans une spirale négative.
De nombreuses initiatives majeures, en particulier celles visant l’ingénierie sociale, peuvent produire des effets secondaires, souvent involontaires. Cela pourrait-il arriver ici ? Qu’est-ce que les enfants risquent de perdre, le cas échéant, en séparant les enfants et les réseaux auxquels ils participent ?
Paul Taske, directeur associé du contentieux du groupe de lobbying technologique NetChoice, déclare qu’il considère l’interdiction « comme l’une des violations les plus extrêmes de la liberté d’expression sur la scène mondiale aujourd’hui », même s’il exprime son soulagement que le premier amendement empêche une telle loi aux États-Unis. États
« Ces restrictions créeraient un changement culturel massif », a déclaré Taske.
« Non seulement le gouvernement australien empêche les jeunes de s’engager dans des questions qui les passionnent, mais il le fait également même si leurs parents sont d’accord pour qu’ils utilisent les services numériques », a-t-il déclaré. « Ce sont les parents qui connaissent le mieux leurs enfants et leurs besoins, et ils devraient prendre ces décisions pour leur famille, et non pour un grand gouvernement. Ce type de contrôle forcé sur les familles aura inévitablement des impacts culturels en aval.
David Inserra, chercheur en liberté d’expression et technologie au Cato Institute, a qualifié le projet de loi d’« à peu près aussi utile qu’un cendrier sur une moto ». article de blog récent. Bien que la loi australienne n’exige pas de « vérification rigoureuse » telle qu’une pièce d’identité téléchargée, a-t-il déclaré, elle appelle à une « assurance de l’âge » efficace. Il a déclaré qu’aucun système de vérification ne peut garantir l’exactitude tout en protégeant la vie privée et sans affecter les adultes dans le processus.
Les défenseurs de la vie privée ont également exprimé leurs inquiétudes quant à l’effet de la loi sur l’anonymat en ligne, une pierre angulaire des communications en ligne – et un élément qui peut protéger les adolescents sur les plateformes sociales.
« Qu’il s’agisse de minorités religieuses et de dissidents, de jeunes LGBTQ, de personnes se trouvant dans des situations de violence, de lanceurs d’alerte ou d’innombrables autres intervenants se trouvant dans des situations délicates, la parole anonyme est un outil essentiel pour défier l’autorité en toute sécurité et exprimer des opinions controversées », a déclaré Inserra.
Un contrôle ponctuel d’enfants dans un centre commercial de la ville australienne de Brisbane mercredi n’a cependant pas suscité beaucoup d’inquiétude.
« Les médias sociaux sont toujours importants parce que vous pouvez parler aux gens, mais je pense que c’est toujours une bonne chose qu’ils cherchent à les limiter », a déclaré Swan Son, un élève de 13 ans au Brisbane State High School. Elle a déclaré qu’elle avait eu une exposition limitée aux médias sociaux et qu’elle ne le manquerait pas avant quelques années. Ses parents imposent déjà une limite d’une heure par jour. Et ses amis ? « Je les vois à l’école tous les jours, donc je pense que tout ira bien. »
Conor Negric, 16 ans, a déclaré qu’il avait l’impression d’avoir esquivé une balle en raison de son âge. Il considère néanmoins que la loi est raisonnable. «Je pense que 16 ans, c’est bien. Certains enfants, je connais des enfants comme 10 ans qui sont sur Instagram, Snapchat. Je n’ai eu Instagram qu’à l’âge de 14 ans.
Sa mère, Sive Negric, qui a deux fils adolescents, a déclaré qu’elle était heureuse que ses garçons évitent d’être exposés trop tôt aux médias sociaux : « Cet aspect d’Internet, c’est un peu ‘méchant' ».
D’autres pays essaient également de le comprendre
Parents dans Grande-Bretagne et dans toute l’Europe plus tôt cette année, ils se sont organisés sur des plateformes telles que WhatsApp et Telegram pour promettre de ne pas acheter de smartphones aux enfants de moins de 12 ou 13 ans. Cette approche ne coûte presque pas d’argent et ne nécessite aucune application gouvernementale. Aux États-Unis, certains parents sont éloigner les enfants des réseaux sociaux soit de manière informelle, soit dans le cadre d’une campagne organisée telle que Wait Until 8th, un groupe qui aide les parents à retarder l’accès des enfants aux réseaux sociaux et aux téléphones.
Cet automne, la Norvège a annoncé son intention d’interdire aux enfants de moins de 15 ans d’utiliser les médias sociaux, tandis que La France teste une interdiction des smartphones pour les enfants de moins de 15 ans dans un nombre limité d’écoles – une politique qui pourrait être déployée à l’échelle nationale en cas de succès.
Les législateurs américains ont tenu plusieurs audiences au Congrès – le plus récemment en janvier – sur la sécurité des enfants en ligne. Pourtant, la dernière loi fédérale visant à protéger les enfants en ligne a été promulguée en 1998, six ans avant la création de Facebook. En juillet, le Sénat américain a adopté à une écrasante majorité une loi conçu pour protéger les enfants des contenus dangereux en lignefaisant avancer ce qui serait le premier effort majeur du Congrès depuis des décennies pour responsabiliser davantage les entreprises technologiques. Mais le Loi sur la sécurité des enfants en ligne est depuis bloqué à la Chambre.
Alors que plusieurs États ont adopté des lois exigeant la vérification de l’âge, celles-ci sont bloquées devant les tribunaux. L’Utah est devenu le premier état adopter des lois réglementant l’utilisation des médias sociaux par les enfants en 2023. En septembre, un le juge a émis l’injonction préliminaire contre la loi, qui aurait obligé les sociétés de médias sociaux à vérifier l’âge des utilisateurs, à appliquer des paramètres de confidentialité et à limiter certaines fonctionnalités. NetChoice a également obtenu des injonctions suspendant temporairement des lois similaires dans plusieurs autres États.
Et en mai dernier, Le chirurgien général américain Vivek Murthy a déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour démontrer que les médias sociaux sont sans danger pour les enfants. Il a exhorté les décideurs politiques à traiter les médias sociaux comme les sièges d’auto, les préparations pour nourrissons, les médicaments et autres produits utilisés par les enfants.
« Pourquoi les produits des médias sociaux devraient-ils être différents ? dit Scelfo. « Les parents ne peuvent en aucun cas assumer l’entière responsabilité de la sécurité de leurs enfants en ligne, car les problèmes sont inhérents à la conception des produits. »
