Aujourd’hui députée des Combattants de la liberté économique (EFF), Mkhwebane n’a pas cédé aux aspects difficiles liés à sa destitution en tant que protectrice du citoyen par le Parlement en septembre de l’année dernière.

Mais mercredi, la Haute Cour de Gauteng a déclaré qu’elle ne pouvait pas souscrire à son argument selon lequel la manière dont elle avait quitté ses fonctions n’était pas pertinente pour déterminer si elle devait recevoir une gratification.

Au cœur du litige se trouvait l’interprétation d’une clause des conditions de service d’un protecteur du citoyen, selon laquelle le titulaire a droit à une gratification en cas de vacance de son poste.

Le juge Omphemetse Mooki a convenu avec les intimés que cela ne s’appliquait pas à une personne démise de ses fonctions.

Il a déclaré que verser le paiement à une personne qui a été démis de ses fonctions pour mauvaise conduite et incompétence éroderait la confiance du public dans cette fonction.

« Il serait absurde qu’un employeur soit tenu de verser une gratification en guise de remerciement à un employé qui a quitté ses fonctions en disgrâce », a déclaré Mooki.

En outre, le tribunal a rejeté l’affirmation de Mkhwebane selon laquelle lui refuser la gratification constitue une mesure administrative.

Le juge a déclaré qu’il n’était donc pas soumis à un contrôle judiciaire.

« Elle n’a pas quitté son poste au sens de la clause 3.1 des conditions de service. La cessation de charge telle que prévue à la clause 3.1 signifie la cessation de ses fonctions à la fin du mandat de Protecteur du citoyen », a déclaré Mooki.

Mkhwebane a été destituée par le Parlement moins d’un mois avant la fin de son mandat de sept ans non renouvelable.

Dans un deuxième temps, Mkhwebane a également été condamné à payer les dépens des défendeurs dans cette affaire.