Une discussion sur l’émission Newsfile de Joy FM a déclenché un nouveau débat sur l’existence et le but d’une plateforme WhatsApp qui hébergerait des responsables des principales institutions de responsabilité de l’État, des représentants de la Cour suprême, des acteurs de la société civile et d’éminents journalistes. La question est devenue un point de discorde samedi 6 décembre, lors des délibérations du Bureau du Procureur Spécial.

Le problème a fait surface après que le juriste privé Martin Kpebu a remis en question l’indépendance de l’OSP, suggérant que le bureau était sensible aux interprétations extérieures de ses actions. Samson Lardy Anyenini, animateur de Newsfile et avocat privé, a contesté ce qu’il a décrit comme une confiance sélective dans les informations sur l’OSP, demandant pourquoi Kpebu semblait disposé à croire tout ce qui était dit à propos du bureau tout en restant réticent à accepter ce que le bureau lui-même disait.

Sammy Darko, directeur de la recherche, de la communication et de la stratégie à l’OSP, a apporté des éclaircissements, révélant que le journaliste d’investigation Manasseh Azure Awuni avait déjà fait part de ses inquiétudes concernant la plateforme. Selon Darko, il existe un groupe gouvernemental WhatsApp auquel lui et Azure participent, et la question a été discutée et abordée sur cette plate-forme plus tôt.

Confronté à sa participation à une plateforme créée par le gouvernement aux côtés des institutions de responsabilisation, Anyenini a fermement rejeté cette qualification. Il a insisté sur le fait que le groupe n’était pas un outil gouvernemental pour influencer l’État, mais plutôt une plate-forme d’esprits indépendants comprenant des dirigeants d’organisations de la société civile et des représentants d’institutions clés de responsabilité telles que l’OSP, la Commission des droits de l’homme et de la justice administrative et l’Auditeur général. Même la Cour suprême est représentée au sein de la plateforme, a déclaré Anyenini.

Selon lui, le but de la plateforme est de coordonner les contributions aux initiatives nationales de responsabilisation, et non de contrôler ou d’influencer les acteurs indépendants. Il a souligné que les membres se voient confier un travail qui n’est pas influencé par l’État. Cependant, Anyenini n’a pas précisé qui avait attribué ce rôle de surveillance ni d’où les membres de la plateforme tiraient leur mandat.

Darko a ensuite apporté une clarification différente, notant que le groupe avait effectivement été créé dans le cadre d’une initiative de réforme anti-corruption menée par le gouvernement. Il a expliqué que le gouvernement a créé la plateforme parce que le Ghana trace une nouvelle voie en matière de politique et d’éthique en matière de corruption. Cela contredit l’affirmation antérieure d’Anyenini selon laquelle le groupe opère indépendamment de l’influence du gouvernement.

Cette révélation a soulevé des questions sur la transparence et les conflits d’intérêts potentiels lorsque les journalistes et les acteurs de la société civile participent à des plateformes coordonnées par le gouvernement aux côtés des institutions qu’ils sont censés surveiller de manière indépendante. Les critiques pourraient faire valoir que de tels arrangements pourraient compromettre l’indépendance des professionnels des médias et des organisations de la société civile, dont le rôle consiste notamment à demander des comptes au gouvernement.

La discussion s’est déroulée dans un contexte de tensions plus larges autour de l’OSP, notamment l’arrestation de Martin Kpebu le 3 décembre et les débats en cours sur la manière dont le bureau traite les affaires de corruption. Kpebu a vivement critiqué le procureur spécial Kissi Agyebeng et a déposé des allégations contre le bureau, ce qui a conduit à son invitation et à son arrestation ultérieure au siège de l’OSP.

Darko a également révélé lors de l’émission Newsfile que le procureur spécial Kissi Agyebeng avait survécu à deux tentatives d’assassinat, alors qu’il avait lui-même été traîné hors de son véhicule officiel et battu par 17 policiers. Ces révélations ont été faites dans un contexte de pression publique croissante sur l’OSP concernant sa performance et son traitement des affaires de corruption très médiatisées.

Manasseh Azure Awuni, dont le nom a été évoqué à propos de la plateforme WhatsApp, est l’un des journalistes d’investigation les plus en vue du Ghana. Son travail a notamment consisté à dénoncer la corruption dans d’importants contrats gouvernementaux, y compris l’affaire Strategic Mobilization Ghana Limited sur laquelle l’OSP a enquêté. Le journaliste a critiqué le rythme et la transparence de certaines enquêtes de l’OSP.

L’existence d’une telle plateforme soulève des questions plus larges sur la relation entre les institutions étatiques, les professionnels des médias et les organisations de la société civile dans l’architecture anti-corruption du Ghana. Même si la collaboration entre ces entités peut potentiellement renforcer les mécanismes de responsabilisation, des préoccupations subsistent quant au maintien de limites claires et d’indépendance.

La démocratie ghanéenne s’appuie largement sur les médias indépendants et la société civile pour assurer l’équilibre des pouvoirs sur les institutions gouvernementales. Lorsque ces acteurs participent à des plateformes coordonnées par le gouvernement aux côtés des institutions qu’ils surveillent, des questions se posent quant à savoir si de tels arrangements pourraient créer une pression implicite visant à modérer les critiques ou à compromettre l’indépendance des enquêtes.

Les membres de la plateforme comprendraient non seulement des journalistes et des responsables de l’OSP, mais également des représentants d’autres organes constitutionnels, notamment la CHRAJ et le bureau de l’Auditeur général. La représentation de la Cour suprême sur la plateforme est particulièrement remarquable étant donné le rôle du pouvoir judiciaire en tant qu’arbitre indépendant dans les litiges impliquant des actions de l’exécutif et des institutions responsables.

Ni Anyenini ni Darko n’ont fourni de détails sur la date de création de la plateforme, qui a spécifiquement invité ses membres à la rejoindre, quel mandat spécifique régit ses opérations, ou quels mécanismes existent pour garantir qu’elle ne devienne pas un outil de coordination des réponses aux critiques plutôt qu’un véritable outil de responsabilisation.

Le débat met en lumière les tensions persistantes dans les efforts de lutte contre la corruption au Ghana, où des questions persistent sur l’indépendance institutionnelle, la transparence et les limites appropriées entre la coordination gouvernementale des initiatives anti-corruption et l’indépendance des institutions de surveillance et des professionnels des médias.

À mesure que le débat se poursuit, les parties prenantes devront peut-être aborder des questions fondamentales concernant les structures de gouvernance dans la lutte contre la corruption, notamment la question de savoir si de telles plateformes renforcent ou compromettent potentiellement l’indépendance qui reste essentielle à une responsabilisation efficace.