---

La Haute Cour a réservé lundi sa décision après que le journaliste d’Alpha Media Holdings (AMH) bénit Mhlanga a fait appel d’une décision d’un tribunal inférieur de lui refuser la caution dans une affaire qu’il est accusé d’avoir transmis des messages incitant à la violence publique.

Mhlanga a été arrêté il y a trois semaines avec l’État alléguant que les vidéos ont publié lors d’une conférence de presse tenue par le vétéran de la guerre Blessed Geza qui s’oppose à une extension du mandat du président Mnangagwa.

Il s’est vu refuser la caution du magistrat de Harare Farai Gwitima qui a jugé qu’il était susceptible d’interférer avec les témoins s’il était cautionné.

Lésctoficiaire, il a soulevé l’affaire devant la Haute Cour faisant valoir que la cour inférieure a commis une erreur en lui refusant la caution.

«L’accusé a donné une défense raisonnable ou plausible. À ce stade, l’accusé a le droit d’être entendu en ce qui concerne les allégations contre lui et la défense qu’il a déposé », a déclaré son avocat Chris Mhike, le juge de la Haute Cour, Gibson Mandaza.

«Il n’était pas présent lors de cette conférence de presse et n’a rien à voir avec ce qui a été dit lors de cette conférence de presse.

«Deuxièmement, il n’a pas transmis ce qui a été prononcé lors de cette conférence moins parce qu’il n’est pas HSTV.

«Il admet également que sur YouTube, la propriété de la vidéo a été attribuée à HSTV. Il indique clairement qu’il n’est pas HSTV. Par conséquent, avec ces facteurs de cause communs, il est difficile de comprendre pourquoi l’État en premier lieu arrêterait l’accusé et allègue par la suite qu’il a un cas solide.

«Ce cas est basé sur un mensonge. Le mensonge que mon client est HSTV. HSTV est le propriétaire du contenu et diffuse le contenu.

«L’État suggère que la transmission de cette vidéo pertinente est un fait incontournable.

«Mais la question est de savoir qui a transmis les vidéos. Il serait injuste de conclure que parce que les vidéos ont été conclues, c’est l’appelant qui a transmis les vidéos.

« Il n’est même pas allégué par l’État que les enregistrements vidéo montrent la diffusion de l’appelant ou la transmission des vidéos », a déclaré Mhike.

Mhike a ajouté que l’État n’a pas dit que Mhlanga avait été vu assis sur un ordinateur transmettant la vidéo.

«Il n’y a aucune preuve pour cela et, par conséquent, l’État n’a pas donné de raisons impérieuses de nier la caution de l’appelant.»

Mhike a également déclaré que les mots qui avaient été cités comme les messages diffusés n’avaient pas été prononcés par Mhlanga mais Geza.

«Cela ne peut pas être une raison impérieuse de dire qu’il est celui qui a transmis les mots. Il n’y a aucun lien logique entre mon client et les mots cités par l’État disant que ce sont des mots qui incitent à la violence. »

Mhike a déclaré que son client était puni pour quelque chose qu’il n’avait pas fait.

«Le fardeau pour prouver un cas solide est sur l’État.

«Le dossier des procédures devant le tribunal Aquo montre clairement que la vidéo n’épasse pas sa présence lors de la conférence de presse ou qu’il a diffusé la conférence de presse. Il est clair que l’arrestation a été sans fondement », a déclaré Mhike.

Mhike a déclaré que Mhlanga n’avait pas contesté la détention provisoire car elle l’aurait préjudiciable en restant en prison pendant plus de deux semaines.

« Il s’est donc soumis à contrecœur à des procédures sous caution », a déclaré Mhike.

«Le vaste accusé est sous caution en détention provisoire, pourquoi mon client est-il refusé lorsque des milliers de suspects sont sous caution?

«Le placement en détention provisoire n’est pas une condamnation. Cette infraction n’est pas prévue comme une infraction grave. C’est une infraction finable.

« Lorsqu’une amende peut être imposée, le tribunal devrait se pencher en faveur de l’octroi de la caution », a déclaré Mhike.

«Le magistrat a commis une erreur en ignorant que les témoins n’ont pas été nommés. Comment peut-on interférer avec un témoin inconnu? »

«Il n’y avait aucune preuve que si l’appelant continue de travailler, il menacera la sécurité de cette nation.

« Il n’y a aucune base pour affirmer que l’appelant avant de saper l’ordre public ou la paix et la sécurité », a-t-il ajouté.

«L’infraction à l’évaluation n’est pas une infraction prévue, donc le magistrat a commis une erreur en refusant la caution de l’appelant lors de son libération menaçant la paix et la sécurité dans le pays.

«Le magistrat a également commis d’autres erreurs qui constituent une injustice dans sa détermination.

«Il n’y a eu aucune évaluation d’autres facteurs tels que la coopération de l’appelant avec la police, l’acte qu’il s’est présenté à la police, il a volé de Lusaka spécifiquement pour faire face aux rapports selon lesquels la police voulait l’interviewer. Le magistrat a totalement ignoré cela.

Fungai Nyahunzvi représentant l’État a déclaré que l’accusation respecte ses soumissions écrites.

Il a dit que Mhlanga avait transmis les messages.

«Nous n’avons pas dit qu’il avait généré le message. Par exemple, si l’on transmet des images nues, il commettra une infraction de transmission.

«Nous ne disons pas qu’il a écrit les messages prononcés. Nous disons qu’il a transmis les messages.

«On nous dit que le placement difficile à la renvoi aurait préjudiciable à l’appelant, mais nous ne savons pas pourquoi cela est dit. C’est pourquoi les tribunaux sont assis », a-t-il déclaré.

«Lorsque vous regardez les raisons pour lesquelles l’accusé s’est vu refuser la caution, vous verrez que son cas est différent des autres accusés. Le problème n’est pas qu’il soit un risque de vol, nous disons qu’il interférera avec les témoins. »

Nyahunzvi a également déclaré qu’il ne pouvait pas être contesté que Mhlanga n’était pas un journaliste principal chez HSTV.

Le procureur a déclaré qu’en raison de son ancienneté, il était susceptible d’interférer avec des témoins qui sont ses subordonnés.

«Parce qu’il est correspondant présidentiel. Vous ne pouvez pas avoir un junior venant du collège qui se voit comme journaliste présidentiel.

« Nous respectons toujours les soumissions que nous avons transmises au tribunal », a ajouté Nyahunzvi.

Le juge président a déclaré qu’il aurait besoin de temps pour passer par les soumissions.

«De nombreuses soumissions ont été faites. Dès que je serai prêt, je mettrai un avis sur l’IECMS, je pourrais mettre une date et conseiller des parties quand venir. Ce ne sera que quelques jours.