LA Haute Cour a vivement critiqué la conduite d’un magistrat de Bulawayo dans une affaire d’insulte criminelle impliquant un accusé souffrant de troubles mentaux, jugeant que même si le verdict final était correct, la procédure était truffée de graves erreurs juridiques et procédurales.

Dans un jugement détaillé en révision pénale, le juge Munamato Mutevedzi a refusé son certificat de confirmation après avoir conclu que le magistrat avait fondamentalement mal compris la loi régissant les défenses relatives aux troubles mentaux et les verdicts spéciaux, bien qu’il ait finalement acquitté l’accusé pour cause d’aliénation mentale.

« Le verdict selon lequel l’accusé n’était pas coupable pour cause d’aliénation mentale ne peut être débattu », a déclaré Mutevedzi.

« C’est la manière dont j’en suis arrivé là qui a provoqué mon conflit. »

L’affaire impliquait Tamisayi Brian Mapako, qui a été accusé d’insulte criminelle en vertu de l’article 95(1)(a) de la loi sur le droit pénal (codification et réforme) après avoir prétendument harcelé une femme à la Fidelity House à Bulawayo entre mai et juin 2024. Le tribunal a appris que Mapako avait constamment abordé la plaignante, écrit des lettres exigeant des rapports sexuels, proposé ce qu’il a appelé « un plan à trois », et a ensuite envoyé ce que le juge a décrit comme des « lettres terrifiantes » faisant référence à à un « holocauste » et à des « sacrifices » imminents.

« C’est à ce moment-là que le plaignant a vraiment paniqué (et) a décidé de signaler l’affaire à la police », a indiqué le tribunal.

Lors de la première comparution de Mapako devant le tribunal, le magistrat a ordonné un examen mental en vertu de la loi sur la santé mentale après que des inquiétudes aient été soulevées quant à son état mental. Deux médecins ont par la suite certifié qu’il souffrait de troubles mentaux et qu’il était inapte à subir son procès, ce qui a conduit à son internement à l’unité psychiatrique de Mlondolozi pour y être soigné en juillet 2024.

Quinze mois plus tard, Mapako a été renvoyé devant le tribunal après que les médecins l’ont jugé apte à subir son procès et que le procureur général a autorisé ses poursuites. Au cours du procès, il a admis avoir envoyé les lettres, mais a affirmé qu’il était « frappé d’amour » et qu’il ne comprenait pas le caractère illicite de sa conduite.

Mutevedzi a estimé que cette explication aurait dû alerter le tribunal sur une défense de troubles mentaux au moment de l’infraction, et non sur l’ignorance de la loi. « Loin d’être une erreur ou une ignorance de la loi, l’accusé plaidait simplement qu’il souffrait de troubles mentaux ou d’un handicap intellectuel au moment où il a commis le crime », a-t-il déclaré.

Au lieu de cela, le magistrat a mal interprété la défense, s’est lancé dans ce que le juge a décrit comme un exposé juridique non pertinent, puis a conclu de manière incohérente que Mapako avait commis l’infraction mais n’avait pas l’intention criminelle requise en raison de sa maladie mentale.

« Ce tribunal est convaincu au-delà de tout doute raisonnable que l’accusé a commis l’infraction », avait jugé le magistrat, avant d’ajouter que Mapako « n’avait pas l’intention coupable requise lorsqu’il a commis cette infraction ».

Mutevedzi a déclaré que cela trahissait un « sérieux malentendu » de la loi, en particulier de la distinction entre un acquittement normal et un verdict spécial de non-culpabilité pour cause d’aliénation mentale.

« Inutile de souligner que le verdict spécial de non-culpabilité pour cause d’aliénation mentale signifie exactement cela. L’accusé est déclaré non coupable », a-t-il déclaré. « Il ne peut être condamné à aucune peine. »

Pourtant, après avoir rendu le verdict spécial, le magistrat a procédé à une enquête préalable au prononcé de la peine et a autorisé la déclaration de la victime, actions qui, selon Mutevedzi, n’avaient de sens que si le tribunal pensait à tort avoir condamné l’accusé.

« Je suis forcé de penser que le tribunal de première instance pensait effectivement avoir condamné l’accusé », a-t-il déclaré.

Le juge a également reproché à l’accusation sa gestion de l’affaire, notant que l’État lui-même semblait accepter que Mapako souffrait de troubles mentaux au moment des faits. « Lorsqu’un procureur convient que la personne souffrait de troubles mentaux au moment de la perpétration du crime, la bonne solution est que l’État et l’accusé procèdent au moyen d’un exposé des faits convenus », a-t-il déclaré.

Les preuves médicales présentées au tribunal ont montré que Mapako souffrait de schizophrénie depuis longtemps et qu’il avait été soigné à l’hôpital central d’Ingutsheni à au moins 12 reprises depuis 1999. Une psychiatre, le Dr Elena Poskotchinova, a déclaré qu’il était psychotique, délirant et « dangereux pour la société », mais qu’il était apte à être jugé au moment des poursuites.

« Il existe une possibilité raisonnable qu’au moment du crime allégué, l’accusé souffrait de troubles mentaux, de schizophrénie chronique », a déclaré le psychiatre, ajoutant qu’il « ne devrait pas être tenu légalement responsable de son acte ».

Mutevedzi a conclu que même si la procédure était profondément entachée d’irrégularités, annuler le résultat ne servirait à rien en pratique car le même verdict serait probablement rendu à nouveau.

« En fin de compte, je ne peux rien faire d’autre que de refuser mon certificat comme je le fais par la présente », a statué le juge.

Le jugement constitue un avertissement précis aux tribunaux inférieurs sur la bonne application des lois sur la santé mentale et le traitement des accusés souffrant de maladies mentales graves.