La Haute Cour a ordonné qu’une contestation constitutionnelle déposée par le militant pro-démocratie Allan Chipoyi et l’ancien législateur Amos Chibaya, cherchant à empêcher le Parlement de poursuivre le processus d’amendement constitutionnel, soit renvoyée à un procès complet.

Présidant l’affaire, la juge Mary Zimba-Dube a statué que l’affaire soulevait de graves préoccupations affectant de nombreux citoyens, la rendant impropre à une décision par le biais d’une requête urgente en chambre.

S’adressant à NewZimbabwe.com après la procédure, l’avocat Obey Shava a déclaré que le tribunal avait souligné l’intérêt public plus large en jeu.

« Le juge a déclaré qu’il s’agissait d’une affaire grave qui touchait de nombreuses personnes. Il ne s’agissait pas seulement des parties devant le tribunal, mais également de nombreuses autres personnes confrontées à cette question », a-t-il déclaré.

Shava a expliqué que le tribunal a jugé l’approche initiale inadéquate pour saisir pleinement l’ampleur des violations présumées lors des consultations publiques sur le projet de loi d’amendement (n° 3) de la Constitution du Zimbabwe, 2026.

« Sans documentation appropriée et sans entendre les témoignages de toutes ces personnes, il ne serait pas approprié de procéder de cette manière », a-t-il déclaré, ajoutant que le juge avait renvoyé l’affaire devant le tribunal « afin que toutes les questions puissent être pleinement ventilées ».

En conséquence, les demandeurs, Chipoyi et Chibaya, ont retiré leur demande urgente par consentement et préparent actuellement un nouveau dossier.

« Nous sommes en train de restructurer notre approche », a déclaré Shava. « Nous déposerons une nouvelle procédure en début de semaine prochaine, qui pourra accueillir entre deux et 41 témoins. »

Il a noté que la stratégie juridique s’oriente vers un processus d’action complet pour assurer une représentation plus large.

« En termes simples, cela signifie que nous nous éloignons de la demande initiale et que nous nous dirigeons vers un processus d’action complet. Cela nous permettra d’inclure tous ceux qui ont été touchés par les audiences », a-t-il déclaré.

La contestation vise les travaux parlementaires sur le projet de loi d’amendement, qui, selon les critiques, ont été avancés grâce à des consultations publiques imparfaites et exclusives, marquées par la violence et l’intimidation.

Les dossiers judiciaires allèguent que les voix dissidentes ont été supprimées dans plusieurs villes, portant atteinte aux garanties constitutionnelles de participation du public.

Shava a déclaré que l’urgence restait cruciale, avec une fenêtre constitutionnelle pour les processus parlementaires qui allait bientôt expirer.

« Nous ferons tout notre possible pour que l’affaire soit portée devant le tribunal d’ici le 17 mai 2026 », a-t-il déclaré.

Les changements proposés prolongeront les mandats présidentiels et parlementaires de cinq à sept ans et déplaceront le vote présidentiel du public vers le Parlement, soulevant des inquiétudes quant à la démocratie.