Les points de vue, déclarations et opinions contenus dans l’article reflètent ceux de l’auteur, PAS ceux de Togolais.info.
Par Dawit W. Giorgis
Première partie sur trois
Il y a soixante-quatre ans, « John F. Kennedy faisait 479 références à l’Afrique lors de la campagne présidentielle américaine. Il a observé que l’Amérique avait perdu du terrain sur le continent en raison de son incapacité à répondre aux « besoins et aspirations du peuple africain ». » (Amin)
Nous n’avons encore entendu aucun candidat ou substitut américain actuel mentionner l’Afrique lors de cette élection. C’est encore une fois le continent oublié.
En tant que sénateur, John F. Kennedy est celui qui a fait pression sur la Maison Blanche pour qu’elle crée le Bureau des affaires africaines en 1958, et l’année suivante, il est devenu président de la sous-commission des affaires africaines de la commission sénatoriale des relations étrangères. En tant que président, Kennedy a mis en œuvre une nouvelle politique concernant les relations des États-Unis avec l’Afrique. en créant le Peace Corps et l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID). « Et contrairement à ses prédécesseurs, il a commencé à montrer plus de respect et de dignité envers les dirigeants africains » (Amin). Cela se voit dans son extraordinaire hospitalité et sa haute estime envers Sa Majesté l’Empereur Hailé Sélassié et dans l’amitié qu’il a nouée avec l’ambassadeur éthiopien Berhanu Dinkie, qui se trouve être mon oncle.
Au plus fort de la grande famine éthiopienne de 1984-85, j’ai eu l’honneur d’emmener le frère du président Kennedy, le sénateur Edward Kennedy, pour une tournée de quelques jours dans les régions touchées par la sécheresse de Jijiga, Korem, Makale et Bati. Il était clair que lui aussi avait une très haute estime pour notre peuple. Cependant, les nouvelles politiques initiées par Kennedy en tant que président furent de courte durée, ses successeurs revenant aux pratiques antérieures. Richard Nixon affirmait que les Noirs étaient « génétiquement inférieurs » aux Blancs » et Ronald Reagan était favorable à ce qui équivalait à une politique pro-apartheid en Afrique du Sud. Le président Clinton a refusé de réagir ou de prendre position sur le génocide au Rwanda. L’exception est George W. Bush qui a personnellement défendu une énorme initiative de santé PEPFAR (le Plan présidentiel d’urgence pour la lutte contre le sida), éclipsant tout ce que le président Obama ou Clinton a fait pour l’Afrique. Le PEPFAR a été un énorme succès, sauvant des millions de vies africaines et a assuré jusqu’à aujourd’hui la popularité de M. Bush en Afrique. (Pilling) Bush a été suivi par Obama, qui, en tant que fils de l’Afrique, a été accueilli avec de grands espoirs, mais il a été largement décevant. Durant ses huit années au pouvoir, il lui a manqué une vision claire et une stratégie. Il se concentrait sur l’Asie (Einashe ; voir aussi mon article « Absent d’Afrique »). Son successeur, Trump, a qualifié les pays africains de nations « de merde » lors d’une réunion. Au cours de son mandat de président, on ne se souvient de rien ou de peu de lui, à l’exception de son extrême impopularité. La plupart des Africains ne s’attendent pas à ce qu’ils se portent mieux s’il était réélu.
L’héritage du président Biden pour l’Afrique n’est pas meilleur que celui de Trump. Sa « réalisation » la plus visible et la plus inventée de toutes pièces a été le Sommet des dirigeants africains des États-Unis en 2022 à la Maison Blanche. Il s’agissait plus d’un coup de pub qu’autre chose.
L’Afrique a besoin de l’engagement des États-Unis. Le continent est inondé de troubles. Son économie et sa sécurité sont pires qu’elles ne l’ont été depuis des décennies. Depuis de nombreuses années maintenant, l’Afrique connaît la sécheresse, la famine, les épidémies, plus de troubles politiques, plus d’extrémisme violent et de coups d’État que toute autre région du monde et pourtant, elle a retenu le moins d’attention. La Corne de l’Afrique est récemment devenue le prochain épicentre de l’instabilité mondiale, avec la crise Israël-Gaza. Le Moyen-Orient et la Corne de l’Afrique sont devenus un problème de sécurité énorme et complexe qui pourrait conduire à une catastrophe pire que la Seconde Guerre mondiale. Une grande partie de l’insécurité est due à l’échec de la politique américaine au Moyen-Orient et en Afrique. Les États-Unis ont besoin d’une nouvelle approche fondée à la fois sur les valeurs et les intérêts. La résolution des conflits est un art et une compétence. Cela nécessite une personnalité qui force le respect, qui est bien informée et expérimentée. Les États-Unis semblent être à court de cerveaux visionnaires à l’échelle mondiale, de personnalités clairvoyantes, intelligentes et respectées.
Le premier envoyé américain dans la Corne sous l’administration actuelle était l’ambassadeur Jeffery Feltman, qui a démissionné après neuf mois (du 23 avril 2021 au 10 janvier 2022). En janvier 2022, l’ambassadeur David Satterfield est devenu le nouvel envoyé américain jusqu’en juin. 2022. Il a été remplacé par l’envoyé actuel, l’ambassadeur Mike Hammer. En trois ans, trois envoyés américains se sont rendus dans la Corne de l’Afrique. C’est seulement le signe que l’administration actuelle n’a jamais pris la Corne de l’Afrique au sérieux. La Corne de l’Afrique est une région complexe avec des conflits enracinés dans l’héritage colonial, sa situation stratégique, sa diversité culturelle, linguistique, religieuse et géopolitique. Je ne veux pas porter de jugement sur les personnes nommées mais sur l’administration qui semble incapable de trouver la bonne personne pour l’une des zones de sécurité les plus complexes et les plus volatiles du monde.
Les Africains, comme bien d’autres pays dans le monde, auraient souhaité une résolution des conflits sans l’intervention des superpuissances. Nous pouvons avec confiance attribuer le succès de la libération de presque tous les pays d’Afrique de la colonisation aux dirigeants africains déterminés de l’intérieur et au soutien de l’Union soviétique et du bloc de l’Est dans tous les aspects de la lutte. Sans leur soutien, la décolonisation aurait pris beaucoup plus de temps et aurait été plus coûteuse car les colonisateurs étaient les pays d’Europe occidentale.
Avec un monde unipolaire, tout cela a changé. Dans un monde qui a évolué depuis la fin de la guerre froide, le développement et la résolution des conflits sont devenus quasiment impossibles sans l’implication du monde occidental et de l’ordre mondial créé depuis la Seconde Guerre mondiale dans des institutions telles que le système de Bretton Woods, l’ONU. , FMI, Banque mondiale, CIJ, CSNU et agences des Nations Unies. Jusqu’à ce que cet ordre mondial soit changé ou jusqu’à ce que l’Afrique possède la capacité, l’unité et la détermination de remettre en question cet ordre, l’Afrique n’aura d’autre choix que de rechercher une médiation et une intervention internationales dans les conflits qui ont été créés directement et indirectement par les mêmes superpuissances dont l’aide nous cherchons aujourd’hui.
La Corne de l’Afrique mérite la plus grande attention. Le coût humain du conflit est déjà énorme. On s’attend à ce qu’il s’agisse de la plus grande migration humaine jamais vue si la situation n’est pas gérée par la communauté internationale avec les compétences et les ressources qu’exige la situation. Les implications politiques sont visibles aujourd’hui. Les alliances changent, les fabricants d’armes se préparent à faire face à de fortes demandes, les trafiquants se regroupent et les extrémistes sont prêts à activer leurs cellules dormantes.
La Russie, l’Iran, la Turquie et une alliance complexe de pays arabes et de puissants acteurs non étatiques sont déjà intervenus pour exploiter le vide de pouvoir croissant dans la région. Cela devrait être une raison supplémentaire pour que l’Amérique change de cap et soit à son meilleur.
Dawit W Giorgis , Institut africain d’études stratégiques et de sécurité (AISSS) www.africaisss.org
Note de l’éditeur : les opinions exprimées dans l’article ne reflètent pas nécessairement celles de Togolais.info
__
