Par Mary Taruvinga

La Cour suprême a accordé à la société minière de chrome Monochrome (Pvt) Ltd l’autorisation de relancer son appel dans une bataille minière de plusieurs millions de dollars qui dure depuis longtemps, jugeant que la société a de « brillantes perspectives de succès » dans sa demande de dommages et intérêts de 8,1 millions de dollars contre ses rivaux Kehrai Investments et Labenmon Investments.

Le jugement, rendu par le juge Chinembiri Bhunu, a toléré les retards procéduraux de Monochrome et a prolongé le délai dont dispose l’entreprise pour faire appel contre une décision de la Haute Cour qui a rejeté sa réclamation de 8 173 188 $ US.

« Les tribunaux sont généralement réticents à punir les plaideurs pour les péchés de leurs avocats, à moins que cette conduite ne soit grossière et impardonnable. Les objectifs de la justice exigent que, dans la mesure du possible, la justice soit rendue sur le fond plutôt que sur des détails techniques », a déclaré Bhunu.

En 2018, lorsque Monochrome a accusé Kehrai et Labenmon d’avoir exploité illégalement du chrome alluvionnaire sur six de ses claims dans la digue Guruve Nord Msasa 122 à 127 et a intenté une action en dommages-intérêts, représentant une perte de profits.

Monochrome a fait valoir que les enquêtes menées par le ministère des Mines ont confirmé l’empiétement, appuyées par un expert géologue qui a présenté des diagrammes, des images et des estimations des stocks de chrome extrait.

Les prévenus ont nié tout acte répréhensible. Kehrai ne s’est pas présenté, ce qui a entraîné un jugement par défaut à son encontre, tandis que Labenmon a insisté sur le fait qu’elle exploitait légalement en vertu d’un contrat avec Kehrai, contestant la propriété de Monochrome et l’ampleur des dommages réclamés.

En 2023, la Haute Cour s’est rangée du côté de Labenmon, statuant que Monochrome n’avait pas prouvé la propriété, l’étendue de l’extraction ou la perte de 8 millions de dollars américains.

Mais Bhunu a estimé que l’appel soulevait des questions importantes, surtout après que Kehrai ait capitulé en ne défendant pas la propriété des revendications contestées.

« Le demandeur a des chances solides et raisonnables de succès en appel étant donné que la propriété du premier défendeur sur les claims miniers a été gravement entamée par le jugement par défaut en vigueur à son encontre », a statué Bhunu.

« Le deuxième défendeur ne fait que s’appuyer sur le premier défendeur en tant que source de ses droits miniers. Dans ce cas, il est probable qu’il tombera avec la capitulation de son principal. »

La Cour suprême a ordonné à Monochrome de faire appel dans les 10 jours, ouvrant ainsi la voie à une audience complète sur le bien-fondé de la querelle du chrome.