Cet article fait partie de la troisième partie de « Jawar Mohammed : Du conflit à l’unité ? Partie III Opportunité politique ou opportunisme ?
Par Worku Aberra
(Pour la commodité des lecteurs, l’article est présenté en plusieurs versements)
– Publicité –
Jawar Mohammed affirme avoir choisi de rompre son silence et de réintégrer la scène politique par sens du devoir afin d’éviter l’effondrement de l’État éthiopien. Ses détracteurs affirment cependant qu’il exploite la crise politique pour promouvoir ses ambitions personnelles. Ils l’accusent de s’être livré à marchandisage politique.
Cette critique néglige un aspect fondamental de la politique : son lien intrinsèque avec les opportunités. Les hommes politiques réagissent aux crises. Sans surprise, Jawar, le politicien, capitalisait sur les crises. Comme l’a fait remarquer un homme politique américain, les crises offrent des opportunités qu’il ne faut pas gaspiller. Une interprétation optimiste de ses motivations suggère que Jawar n’est ni le premier ni le dernier à saisir une crise politique tout en faisant avancer des ambitions personnelles légitimes et cohérentes avec des boucs partagés. Son comportement reflète l’essence même de la politique. Il ne s’agit pas d’énoncer une évidence mais de veiller à ce que des mécanismes soient mis en place pour restreindre ses ambitions, si elles deviennent antidémocratiques.
Il faut faire une distinction entre opportunité et opportunisme. L’opportunité en politique fait référence à l’utilisation des circonstances de manière constructive pour atteindre des objectifs plus larges, tandis que l’opportunisme implique l’exploitation de ces circonstances à des fins égoïstes par des moyens contraires à l’éthique. La question de savoir si Jawar profite de l’opportunité créée par la crise politique pour promouvoir le bien commun ou poursuivre des gains personnels néfastes est une question empirique qui ne peut être résolue qu’une fois que les résultats de ses actions sont évidents. Il est difficile de tirer des conclusions définitives à l’avance, même si des doutes persistent.
Les crises politiques créent des opportunités pour les hommes politiques, mais rien ne garantit que leurs intentions se réaliseront. Il est possible qu’il ne s’impose pas comme leader, si tel est son objectif, pendant la phase de transition ou par la suite. En période de crise politique, le leadership surgit souvent de manière inattendue. Le plaidoyer de Jawar en faveur de l’unité pourrait en fait ouvrir la voie à un autre individu pour assumer un rôle central. En politique, les résultats ne peuvent jamais être garantis à l’avance.
L’effondrement imminent du gouvernement
Les jours du régime semblent comptés. S’il est difficile de prédire combien de temps Abiy Ahmed restera au pouvoir, les signes d’un effondrement imminent sont clairs, dus en grande partie à sa propre incompétence. Le gouvernement d’Abiy Ahmed, peut-être le plus incompétent de l’histoire moderne de l’Éthiopie, a exacerbé les problèmes structurels auxquels est confronté le peuple éthiopien.
Au lieu de s’attaquer aux problèmes urgents auxquels le pays est confronté – chômage élevé, inflation galopante, pauvreté croissante, inégalités de revenus croissantes, etc. – Abiy Ahmed s’est concentré, presque comme un enfant, sur des projets superficiels – fontaines, centres de villégiature et parcs – des projets qui éblouissent mais échouent. pour soulager les citoyens.
Son obsession des apparences plutôt que du fond caractérise son leadership. Les ressources sont orientées vers des projets grandioses, notamment la construction d’un palais extravagant, avec peu de bénéfices économiques pour la population. Un leadership obsédé par la vanité met l’accent sur l’optique plutôt que sur le fond.
Les politiques d’ajustement structurel imposées par le FMI ont causé des ravages économiques en Éthiopie. Le recours d’Abiy Ahmed à l’armée pour réprimer les revendications politiques démocratiques a aliéné de larges segments de la population. Il n’a pas réussi à remporter une victoire militaire sur la résistance armée dans les régions d’Amhara et d’Oromo. La paix et la sécurité sont pratiquement absentes en Éthiopie. Les enlèvements contre rançon, souvent menés avec la complicité de responsables gouvernementaux, sont devenus un phénomène sombre de la vie quotidienne en Éthiopie. Un État présentant ces caractéristiques ne peut être caractérisé que comme un État défaillant.
Ce qui aggrave encore la crise, c’est que l’élite dirigeante manque de cohésion interne. La confiance et la solidarité sont absentes parmi ses membres. L’autocrate ne fait ni confiance ni respect à ses ministres, qui lui rendent la pareille avec méfiance et ressentiment. Ce cycle de suspicion, de mépris et de dédain mutuels sous-tend la dynamique interne du régime.
Abiy remanie fréquemment ses ministres parce qu’il n’a pas confiance en eux. En sept ans, de nombreuses personnes ont occupé cinq ou six postes ministériels; le remaniement a diminué l’efficacité, la mémoire et la continuité institutionnelles. L’armée, épuisée de soutenir un régime impopulaire, pourrait finalement retirer son soutien. Un tel gouvernement fragmenté il est peu probable qu’elle dure longtemps.
L’élite dirigeante, unie par sa soif de pouvoir mais divisée par ses engagements idéologiques contradictoires, est très divisée. Son cabinet, comme le reste de la société éthiopienne, est fragmenté selon des critères ethniques. Certains responsables affichent une sympathie secrète pour la résistance armée dans les régions Amhara et Oromo. Ses responsables divulguent des informations sensibles sur diverses chaînes YouTube opposées à l’administration. Ce gouvernement dysfonctionnel est confronté au risque constant d’effondrement.
Si le régime est trop faible pour perdurer, l’opposition est également trop faible pour le remplacer. Le régime a emprisonné, exilé et même tué ses adversaires. Plusieurs dirigeants de l’opposition ont également été cooptés pour rejoindre le régime autoritaire. Le gouvernement Abiy est un clientéliste gouvernement. Jawar est accusé d’exploiter le vide politique créé par une opposition cooptée, fragmentée et affaiblie pour poursuivre ses ambitions. Comme indiqué précédemment, il s’agit d’un homme politique et, même si la prudence est de mise, un licenciement pur et simple n’est pas justifié.
Les opposants de Jawar, notamment les partisans de l’unité nationale, semblent sous-estimer son pouvoir politique. Certes, certains nationalistes oromo le considèrent comme un traître, comme quelqu’un qui a abandonné le nationalisme oromo en raison de son plaidoyer en faveur de l’unité nationale, mais il bénéficie toujours d’un soutien substantiel parmi la jeunesse oromo. Il retient également l’attention nationale. Les débats suscités par ses interviews indiquent l’étendue de son influence.
La montée du nationalisme ethnique
Jawar appelle à une lutte pacifique contre le régime, même s’il admet que l’espace politique restreint imposé par le gouvernement a alimenté la résistance armée. Le conflit armé dans les régions d’Oromia et d’Amhara a encore affaibli le gouvernement, mais aucune des deux parties ne semble prête à remporter une victoire militaire décisive.
La voie la plus plausible vers le changement implique la défection des forces de sécurité du régime, un scénario que Jawar considère comme réaliste. Si cela se produisait, les négociations entre les forces d’opposition et l’appareil de sécurité deviendraient essentielles. Jawar laisse entendre que ses relations avec les responsables gouvernementaux le placent en bonne position pour faciliter le dialogue entre les deux parties.
La politique ethnique, combinée aux politiques du gouvernement Abiy, a intensifié le nationalisme ethnique en Éthiopie. Le nationalisme amhara a augmenté en raison des mesures mises en œuvre par le gouvernement Abiy contre le peuple Amhara. Elle a été encore renforcée par la résistance armée de Fano. En conséquence, le nationalisme Amhara est devenu une force politique puissante qui ne peut être ignorée.
Le nationalisme oromo semble actuellement endormi, mais la répression gouvernementale, la violence aveugle contre les civils et la hausse du coût de la vie pourraient rapidement déclencher sa renaissance. Des circonstances comparables prévalent parmi d’autres groupes ethniques en Éthiopie.
Jawar estime qu’il est bien placé pour canaliser le nationalisme oromo dans une direction constructive. Il a également salué la tendance de certains Amhara à délaisser l’unité éthiopienne pour adopter le nationalisme ethnique, même s’il n’est pas clair dans quelle mesure cette évolution est cohérente avec son approche globale des problèmes politiques de l’Éthiopie. Les nationalismes Amhara et Oromo, qui représentent les deux groupes ethniques les plus importants du pays, nécessitent une gestion prudente. Une mauvaise gestion pourrait aggraver les tensions, aggraver les divisions et déclencher des conflits, voire une guerre civile.
Si elles sont abordées avec délicatesse, les élites de ces deux groupes ethniques prédominants pourraient collaborer pour apporter un changement démocratique en Éthiopie. Il a exprimé sa volonté de s’engager dans des activités ethniques négociation politique cela pourrait apporter un changement démocratique en Éthiopie
Même si nous ne pouvons pas exclure entrepreneuriat politiqueles dirigeants sont indispensables, encore plus pour le changement politique. Ils fournissent une vision, une structure et une énergie pour propulser l’action collective. L’histoire montre que les changements politiques transformateurs se produisent rarement sans des dirigeants qui articulent des objectifs, inspirent l’unité et surmontent les obstacles. Les dirigeants consolident les efforts fragmentés et transforment des idéaux abstraits en stratégies pratiques. Ils maintiennent également le moral et la concentration.
La relation entre les objectifs politiques partagés et l’ambition politique individuelle est complexe. L’ambition politique légitime constitue un moteur pour les dirigeants cherchant à réformer les systèmes politiques. Elle fournit la motivation, la détermination et la résilience nécessaires pour affronter les obstacles inhérents à de telles luttes, mais la même ambition peut brouiller la distinction entre aspirations personnelles et objectifs collectifs, renforçant potentiellement les tendances autoritaires.
L’ambition légitime peut être une force positive lorsqu’elle motive les dirigeants à poursuivre des réformes qui profitent à la société, mais des garde-fous doivent être en place pour empêcher la centralisation du pouvoir. Jawar, comme tous les aspirants leaders du changement, mérite une évaluation minutieuse pour déterminer son aptitude à diriger dans le cadre d’un processus démocratique. Garde-fous démocratiques sont nécessaires pour empêcher la montée de l’autoritarisme.
__
– Publicité –
