Faith Chandianya, journaliste à tuko.co.ke, apporte plus de trois ans d’expérience couvrant la politique et les affaires actuelles au Kenya

Une section des Kenyans attendait une mise à jour après que l’autorité indépendante de la surveillance de la police (IPOA) a grillé l’inspecteur général adjoint Eliud Lagat pendant trois heures.

D’autres ont exprimé leurs préoccupations, interrogeant directement l’iPOA sur la déclaration que Lagat a enregistrée dans leurs bureaux le jeudi 19 juin.

Pourquoi IPOA n’a-t-il pas publié la déclaration de DIGAT?

Tout a commencé lorsqu’un Tweep a interrogé Ipoa sur la raison pour laquelle Lagat a été interrogé à huis clos.

Le tweep a en outre suivi une question sur la raison pour laquelle l’iPOA n’avait pas encore rendu la déclaration de la dig en public comme celle du constable de police James Mukhwana.

« Oyaaa, @ipoa_ke. Pourquoi Lagat était-il interrogé à huis clos? Où diable est sa déclaration?

En réponse, IPOA a déclaré qu’ils n’avaient jamais partagé de déclarations par des suspects, des témoins ou des personnes d’intérêt auprès du public.

L’autorité a fait valoir que les informations qu’ils reçoivent sont généralement hautement confidentielles.

« Nous n’avons jamais partagé les déclarations d’une personne. Les déclarations par suspects, témoins et personnes d’intérêt sont hautement confidentielles. Tout document non signé par IPOA n’est pas d’IPOA », indique la déclaration en partie.

IPOA a en outre déclaré qu’ils traitent tous ceux qu’ils invoquent également, affirmant que personne ne reçoit un traitement préférentiel.

« Tout comme dans chaque enquête que nous menions, nous avons traité chaque personne d’intérêt également. Personne n’a reçu un traitement préférentiel », a ajouté Ipoa.

Qu’est-ce que vous devez savoir d’autre sur ipoa

Comment les Kenyans ont réagi à la déclaration d’Ipoa

Cette réponse a déclenché plus de questions de la part des Kenyans qui se sont demandé comment la déclaration enregistrée de Mukhwana est arrivée au domaine public alors qu’ils prétendaient maintenir la confidentialité.

D’autres ont déclaré que le cas d’Ojwang est un sujet d’intérêt public, la déclaration de Lagat devrait être rendue publique.

Nyuka Bel:

« La transcription peut-elle être rendue publique? Il s’agit d’un cas d’intérêt public. »

Evans:

« Nous avons besoin que les informations aient révélé la façon dont ils l’ont fait pour Mukwana Hapana McHezo. »

Gichuru Thomas:

« Pourquoi n’a pas rendu public la déclaration qu’Eliud Lagat a enregistré? Vous faites partie de la dissimulation. »

Juma Stephen:

« Non, vous n’avez pas traité tous les suspects également. Avez-vous interrogé Lagat en public? Le public a-t-il pu suivre le processus d’interrogatoire? »

Dennis Muili:

« Déclaration de Tupe Ya suspecte wa Jana. »

Lagat a-t-il été nommé une personne d’intérêt dans le cas d’Ojwang?

Le nom de Lagat avait été mentionné à plusieurs reprises dans l’affaire du meurtre d’Ojwang, car c’est lui qui a déposé une plainte qui a conduit à l’arrestation du blogueur.

Le 4 juin, Lagat a déposé une plainte auprès du DCI que Ojwang avait terni son nom par le biais d’un article sur les réseaux sociaux.

Suite à cela, le DCI a repris l’affaire et a déployé cinq détectives pour arrêter Ojwang ‘de son domicile dans la circonscription de Kabondo Kasipul, le comté de Homa Bay.

Ojwang ‘a ensuite été transporté au poste de police central de Nairobi, où il a été soumis à une torture qui a conduit à sa mort prématurée.

Relecture par Asher Omondi, éditeur de copie à tuko.co.ke.

Source: tuko.co.ke