Dans un tour dramatique pour l’une des affaires de meurtre les plus inculpées du Ghana, la Haute Cour a accordé une caution à Gregory Afoko, un suspect clé dans le meurtre acide de 2015 d’Adams Mahama, ancien président régional de l’Upper East du New Patriotic Party (NPP).
Après près de 10 ans en détention, Afoko a marché libre cette semaine sous une caution de 500 000 GH ¢, exigeant deux cautions – dont l’une doit être propriétaire de biens contrôlés par le tribunal. La décision marque un moment central dans un procès imprégné d’allégations de rivalité intra-partie, de jugement retardé et d’un processus juridique fracturé.
Le meurtre brutal de Mahama en mai 2015 a déclenché une tempête de feu dans le paysage politique du Ghana. Les procureurs allèguent Afoko et complice Asabke Alangdi – déjà condamné et condamné à mort en 2023 – a emballé Mahama à l’extérieur de sa maison de Bolgatanga, le trempant d’acide alors qu’il était assis dans sa camionnette. L’attaque a laissé Mahama avec des brûlures au troisième degré couvrant 60% de son corps; Son épouse, Hajia Zenabu Adams, a également subi des blessures en tentant de le sauver. Avant de succomber à ses blessures en route vers Accra pour un traitement, Mahama aurait identifié Afoko et Alangdi comme ses attaquants, une affirmation qui est devenue la pierre angulaire du procès.
Les racines du cas remontent au factionalisme amer dans le NPP. Les documents judiciaires révèlent que ce jour-là avant le meurtre, Mahama aurait mobilisé des voyous pour perturber une réunion du parti impliquant le frère de Gregory, Paul Afoko – alors président national du NPP – puis secrétaire général Kwabena Agyepong. Les deux ont été considérés comme des opposants vocaux de la candidature présidentielle de Nana Akufo-Addo de Nana Akufo-Addo, et les tensions sur leur touche perçue de Mahama auraient alimenté la violence. Les procureurs soutiennent que Gregory Afoko et Alangdi ont formé un groupe de vigilance pour riposter, aboutissant à l’embuscade mortelle.
La libération d’Afoko, cependant, souligne le voyage tortueux du procès. Since his 2015 arrest, his legal team has repeatedly petitioned for bail, citing delays in proceedings and the flight of Alangdi, who evaded capture for years before being extradited from Ivory Coast in 2019. Critics argue the decade-long timeline exposes systemic flaws in Ghana’s judiciaire, en particulier dans les cas à enjeux élevés impliquant des personnalités politiques. « La justice a retardé les risques de devenir la justice refusée », a déclaré l’avocat des droits de l’homme Kofi Abotsi. «Cette caution ne dérange ni ne condamne Afoko – elle met simplement en évidence un système qui a du mal à équilibrer la procédure régulière avec la demande publique de responsabilité.»
Les nuances politiques de l’affaire restent incontournables. Paul Afoko et Agyepong ont été suspendus du NPP en 2015 au milieu des allégations de sabotage contre la campagne d’Akufo-Addo, bien que les deux aient nié les actes répréhensibles. La détention prolongée de Gregory a alimenté la spéculation d’une répression ciblée, ses partisans alléguant un biais dans un procès se croisant avec les luttes internes du parti.
Pour la famille de Mahama, la caution réouverture de vieilles blessures. « Nous avons attendu neuf ans pour la fermeture », a déclaré un parent La chroniquedemandant l’anonymat. « Chaque retard ressemble à une trahison. » Pourtant, les experts juridiques mettent en garde que la caution, bien que controversée, n’est pas une exonération. La décision du tribunal dépend de la conformité d’Afoko aux audiences antérieures et de l’échec de l’État à accélérer le procès – pas de nouvelles preuves d’innocence.
Alors qu’Afoko attend la prochaine phase du procès, prévue pour octobre, les questions persistent sur les implications plus larges. La condamnation d’Alangdi accélérera-t-elle la responsabilité, ou la libération d’Afoko polarisera-t-elle davantage la confiance du public dans le processus juridique? Avec les élections du Ghana en 2024 qui se profilent, l’affaire reste un rappel brutal de la profondeur de la politique et de la justice qui peuvent s’entrelacer – et à quel point cet équilibre reste fragile.
