Nairobi: Le secrétaire au Cabinet de l’Intérieur, Kipchumba Murkomen, a obtenu une victoire juridique majeure contre le Barreau du Kenya (LSK).

C’est après que la Haute Cour ait rejeté la pétition de LSK, qui a cherché à obliger les agences de sécurité de l’État à produire des Kenyans prétendument enlevés devant le tribunal.

Pourquoi la cour a retiré la requête de LSK sur les enlèvements

Le juge Bahati Mwamuye, dans sa décision en faveur de l’État, a noté que six des huit des personnes enlevées avaient déjà réapparu dans des endroits autres que la garde de la police.

Il a ajouté que même si les deux autres personnes présumées enlevées étaient encore portées disparues, il n’y avait aucune preuve qu’ils avaient été détenus en garde à vue ou un autre endroit connu pour exiger que le tribunal délivre le bref d’habeas corpus.

Le juge Mwamuye a statué que les pétitionnaires – dans leur jurinité du Kenya, la Commission des droits de l’homme du Kenya et Kituo Cha Sheria – ont affronté que la police détenait Stephen Mbisi Kavingo et Kelvin Muthoni, qui auraient été enlevés par des officiers soupçonnés.

Le tribunal a déclaré que le fardeau de la preuve n’avait pas été respecté et a refusé de rendre les ordonnances demandées, notant que les demandes devraient être traitées lors de l’audience principale.

« Les ordonnances du tribunal ne peuvent pas être rendus en vain », a déclaré le juge Mwamuye.

L’avocat Danstan Omari, qui représentait CS Murkomen dans l’affaire, a salué la décision, affirmant qu’elle avait confirmé la position du gouvernement.

« Il n’y avait aucune preuve qui a placé les personnes disparues entre les mains de la police », a déclaré Omari aux journalistes à l’extérieur du tribunal après le jugement.

La police kenyane est-elle derrière des enlèvements?

Il a en outre soutenu que le LSK n’avait pas fourni de preuves pour montrer que les Kenyans disparus ont en effet été enlevés par la police ou étaient en garde à vue.

« Au nom du ministre de l’Intérieur, Kipchumba Murkomen, je souhaite réitérer qu’il n’y a aucune politique gouvernementale à aucun endroit pour enlever qui que ce soit », a déclaré l’avocat Omari.

Au cours de l’audience de l’affaire, l’État avait exhorté le tribunal à rejeter la requête, faisant valoir que la demande de LSK n’avait pas de mise à la terre factuelle.

L’État avait également critiqué le LSK pour ce qu’il a appelé une décision juridique précipitée et non fondée.

«Le LSK doit faire preuve de plus de prudence et garantir que de telles applications graves sont soutenues par des preuves claires et convaincantes», avait expliqué Omari pour défendre l’État.

Le LSK, ainsi que plusieurs autres organisations de la société civile, ont déménagé en justice pour obliger le gouvernement à libérer plusieurs Kenyans qui auraient été enlevés par l’État.

Il a été affirmé que la police était à l’origine des enlèvements sur les manifestations mortelles de la génération Z, qui ont été déclenchées par le projet de loi de finances controversé en 2024, qui a ensuite été retiré.

Les Kenyans font-ils de faux rapports d’abduction?

Entre-temps, Tuko.co.ke avait signalé que la Direction des enquêtes criminelles (DCI) avait augmenté un drapeau rouge sur une augmentation du nombre de faux rapports de personnes disparues.

Le DCI, dans un communiqué, a déclaré que certains rapports ont été fabriqués.

Il a souligné une affaire impliquant Zain Tarip, un homme kenyan qui aurait été porté disparu par son neveu, Idd Moubarak Rashid le 3 avril 2025.

Relecture par Jackson Otukho, éditeur de copie à tuko.co.ke.

Source: tuko.co.ke