Le directeur des affaires juridiques du New Patriotic Party (NPP), Frank Davies, a mis en garde contre la politisation des procédures constitutionnelles pour retirer le juge en chef Gertrude Torkornoo, soulignant que le discours public risque de saper l’intégrité judiciaire.
S’exprimant sur des joynews ‘ File d’informationDavies a précisé que, bien que la Constitution du Ghana autorise les citoyens à demander la suppression d’un juge, le débat actuel a été déformé par des «voix influentes» broyant le processus.
«Ce n’est pas le retrait, en soi, d’un juge en chef qui est le problème. L’aberration est lorsque les problèmes sont si boueux par des refroidissements persistants des personnes qui devraient savoir mieux», a déclaré Davies. Il a souligné que l’article 146 de la Constitution de 1992 fournit un cadre clair pour lutter contre l’inconduite judiciaire, nécessitant une évaluation fondée sur des preuves plutôt qu’une rhétorique politisée.
Trois pétitions demandant le déménagement du juge Torkornoo, citant un prétendu abus de bureau et d’inconduite, ont été soumises au président John Mahama et transmises au Conseil d’État pour examen. Les réclamations comprennent des accusations selon lesquelles elle a conseillé le président sur les nominations judiciaires, rendu des décisions controversées impliquant le Président du Parlement et mal appliqué 75 000 GH ¢ en fonds. Le juge Torkornoo a officiellement répondu aux allégations, respectant une date limite du 7 avril pour soumettre sa défense.
Le Conseil d’État doit désormais déterminer si les pétitions justifient une enquête complète par un comité de cinq membres, comme prévu par la loi. Davies a souligné la nécessité de séparer les processus constitutionnels légitimes des agendas partisans, déclarant: «S’il y a une base valable pour le retrait, cela ne devrait pas être trop. Mais la conversation doit rester factuelle, pas spéculative.»
Le débat souligne les tensions sur l’indépendance judiciaire au Ghana, les critiques avertissant que les efforts de renvoi politisé pourraient éroder la confiance du public. Des controverses similaires sont apparues dans les administrations antérieures, où les tentatives de juges supérieurs étaient souvent perçues comme une dépassement exécutive. Les experts juridiques soulignent que l’adhésion aux normes strictes de l’article 146 nécessitant une preuve de «mauvaise conduite ou d’incompétence déclarée» est essentiel pour préserver le rôle du pouvoir judiciaire en tant qu’arbitre neutre.
Alors que le Conseil de l’État se délibéré, les parties prenantes exhortent la transparence à garantir que le processus renforce, plutôt que d’affaiblir les institutions démocratiques du Ghana. Le résultat testera la résilience du pouvoir judiciaire contre les pressions externes et établira un précédent pour équilibrer la responsabilité avec la séparation des pouvoirs.
