La National Communications Authority (NCA) ne l’admettra jamais, mais ils savent qu’ils ont créé un énorme gâchis dans l’industrie des télécommunications au Ghana, et leur motivation principale est l’ARGENT et non une réglementation prudente et progressive.

Maintenant, ce qui nous reste dans l’industrie des télécommunications est un monstre créé de manière si imprudente et irresponsable par la NCA à travers une recherche avide d’argent maintenant, plutôt que des réglementations tournées vers l’avenir pour un bénéfice à long terme et généralisé.

Mais l’ANC ne s’arrête pas là. Il a d’abord détruit tous les acteurs locaux auxquels il a demandé 6 millions de dollars de frais de licence et promis de les protéger. Ensuite, il a supervisé le renflouement des grands acteurs du marché. Maintenant, il n’y a plus rien à profiter et à gagner de l’argent facilement, donc, il s’attaque maintenant aux fournisseurs qui fournissent des services gérés aux opérateurs.

Si vous n’avez pas lu notre histoire exclusive sur le sujet qui a déclenché cet article, sachez que la NCA a discrètement modifié la licence de services gérés de communications électroniques (ECMSL) pour limiter la portée de l’assistance que Huawei et Ericsson peuvent fournir aux opérateurs de réseaux mobiles (ORM).

Par conséquent, la NCA a autorisé ou autorise de nouveaux fournisseurs à prendre une plus grande partie du travail de ces deux partenaires de longue date des opérateurs de télécommunications. Tout cela se fait sans consultation des fournisseurs concernés ni même des opérateurs de télécommunications qui vont maintenant être obligés de permettre au(x) fournisseur(s) nouvellement autorisé(s) de gérer une grande partie de leurs réseaux au jour le jour.

Selon l’amendement, Huawei et Ericsson, qui ont installé et géré la quasi-totalité des équipements de réseau de tous les opérateurs de télécommunications et autres opérateurs du pays pendant des années, ont été classés comme Fabricants d’équipement d’origine (OEM)qui est maintenant un Permis de catégorie deuxcoûtant 500 000 GHS, plus des frais de dossier de 45 000 GHS et des frais réglementaires de 1 % chacun pour la NCA et le GIFEC (Ghana Investment Fund for Electronic Communications).

La licence limite Huawei et Ericsson à importation de matériel au nom des opérateurs de télécommunications et d’autres acteurs de l’industrie, installation de même, et la fourniture de ce qu’il décrit comme Services d’assistance de niveau 3 – maintenance et mise à niveau de la version matérielle et logicielle.

Pendant ce temps, les nouveaux vendeurs ont baptisé Fabricants d’équipements non originaux (non OEM) vont maintenant être Catégorie un titulaires de licence, et offrent une assistance de niveaux 1 et 2, exécutent le centre d’exploitation du réseau (NOC), les services gérés de fibre du centre d’appels, la maintenance au niveau du terrain (radio et transmission), les sites de tour et d’autres services publiés.

La licence de catégorie 1 coûte 1 million de GHS, plus 55 000 GHS de frais de dossier et 1 % de frais réglementaires chacun pour la NCA et le GIFEC.

Pour le dire en langage profane, c’est comme si vous alliez chez Toyota Ghana et achetiez un tout nouveau Toyota Landcruiser. Vous faites alors de Toyota votre premier point d’appel pour l’entretien de routine, ce qui est la chose intelligente à faire. Puis, à l’improviste, un régulateur de l’industrie intervient et dit, désormais, vous ne pouvez plus vous rendre chez Toyota pour l’entretien de routine à moins que la voiture ne tombe complètement en panne ou que vous ayez besoin de pièces de rechange importées. Ensuite, le régulateur décide pour vous quel mécanicien doit effectuer votre entretien de routine.

Cet écrivain a compris que le premier à être autorisé en tant que fournisseur de catégorie 1 est une société détenue par un Nigérian qui est très probablement un copain de personnes à la NCA et/ou au gouvernement. Il semblerait que de manière typique, la NCA facilite une situation où les membres du gouvernement cherchent à posséder personnellement des parts de chaque industrie où ils pensent qu’il y a de l’argent, de sorte que lorsqu’ils quitteront leurs fonctions, ils auront un confortable auto-créé forfait retraite aux dépens de tous les autres.

Les anciens dirigeants de la NCA et leurs cohortes au gouvernement ont fait des choses similaires ; ils ont proposé toutes sortes de licences et de politiques qui ont créé des entreprises, qui sont devenues plus tard des vaches à lait pour eux après avoir quitté leurs fonctions. Nous connaissons tous l’ancien directeur général de la NCA et d’autres directeurs, ainsi que des directeurs du ministère des Communications qui sont devenus des employés et des consultants d’entités créées par des licences qu’ils ont imposées pendant leur mandat. Ce n’est pas un secret. Il est évident qu’ils font ces choses non pas dans l’intérêt de l’État mais pour un gain égoïste.

Mais voici ce que nous savons de la décision actuelle de court-circuiter Huawei et Ericsson au profit d’autres fournisseurs qui sont très probablement des copains de personnes occupant des fonctions publiques :

Les deux fournisseurs concernés (Huawei et Ericsson) ainsi que les opérateurs de télécommunications ont soulevé des préoccupations critiques concernant la décision de la NCA.

Pas de consultation

Pour commencer, des inquiétudes ont été soulevées quant à la manière dont la NCA a surpris les acteurs de l’industrie sans consultation. Il est juste et prudent de s’assurer que puisque la décision va affecter les investissements des acteurs, et éventuellement les performances du réseau, il devrait y avoir eu une consultation, ne serait-ce que pour les archives. Mais pour un régulateur dont la préoccupation est la prochaine avenue pour l’argent plutôt qu’une réglementation prudente, ce n’est pas un facteur pour eux.

Le conseil d’administration de la NCA semble avoir choisi d’être légaliste à la base, plutôt que de lui donner un visage humain et de collaborer sur cette question. L’article 25(3) de la Loi sur l’Autorité nationale des communications, Loi 769, enjoint uniquement au Conseil de la NCA d’informer les personnes/entités concernées de sa décision et d’en fournir les motifs. Il les oblige à se consulter avant la décision. Donc, en ce qui concerne la NCA, tant qu’ils sont dans leur mandat légal de bien faire les choses, au diable les conséquences.

Impact sur la qualité de service

Mais il y a des inquiétudes quant à l’implication des consommateurs en ce qui concerne son impact sur la qualité du service. La NCA presse les acteurs de l’industrie de demander les nouvelles licences dans les quatorze jours suivant leur information. Entre-temps, il a été souligné qu’une telle transition, conformément aux meilleures pratiques internationales, nécessitera plus d’un an dans certains cas, à effectuer de manière à ne pas léser les consommateurs à court terme et même à dégrader les réseaux des opérateurs de télécommunications dans le long terme.

Il a également été souligné que les acteurs de l’industrie sont devenus des opérateurs multi-technologies. Du coup, les deux principaux éditeurs, Ericsson et Huawei, ont également beaucoup investi pour se positionner pour répondre aux aspirations de ces opérateurs. Ainsi, une limitation aussi importante de leur champ de travail rend leur investissement insensé. De plus, une telle transition aura très probablement un impact négatif sur les revenus des opérateurs de télécommunications eux-mêmes.

Dette de jugement

En effet, il y a eu des allusions à d’éventuelles poursuites judiciaires pour dettes si la licence est imposée sous sa forme actuelle.

Un expert du secteur a déclaré à Techfocus24 que l’un des deux fournisseurs serait justifié de demander une indemnisation car il a investi sur la base des licences d’origine qui lui ont été accordées. Ainsi, si la nouvelle licence rend leur investissement inutile, ils devraient avoir droit à une compensation. C’est une simple logique.

Fausses attentes

Pendant ce temps, l’expert pense également que la NCA et les membres du gouvernement semblent penser qu’il y a beaucoup d’argent à gagner dans la fourniture de la maintenance quotidienne des équipements de télécommunications et d’autres services gérés, mais la vérité est que cela implique beaucoup de le travail et les ressources à exécuter, en particulier le travail sur le terrain, qui peut peser lourdement sur les revenus des fournisseurs. Il se préoccupe donc de savoir qui seront les nouveaux fournisseurs et quelles sont leurs attentes.

«Étant donné que, dans le passé, les assurances de protection de la NCA ont poussé certaines entreprises locales à acheter des licences d’accès sans fil à large bande (BWA) pour 6 millions de dollars chacune, uniquement pour que la NCA permette au monstre de l’industrie de les anéantir, tout investisseur, basé sur cette nouvelle licence, doit être mesurée à leurs attentes », a-t-il déclaré.

Le point ici est que, croire la NCA sur parole peut être coûteux pour tout investisseur. Même cette nouvelle catégorisation des licences et la façon dont elle affecte Huawei et Ericsson est un exemple clair de la façon dont la NCA peut amener les entreprises sous licence à investir massivement, uniquement pour faire demi-tour et modifier les licences pour satisfaire la classe politique de l’époque, et nuire aux titulaires de licence avec négligence. abandonner.

Aucune clause de contenu local

Encore une fois, on aurait pu penser qu’après avoir imprudemment détruit le contenu local dans l’espace télécom, NCA allait même utiliser cette licence comme un conduit pour réinjecter du contenu local, mais non. Il n’y a absolument rien dans les conditions d’octroi de licence qui stipule que seules les entités locales des entreprises à participation locale majoritaire sont qualifiées pour postuler. Il est ouvert à tous, y compris aux multinationales. On se demande quelles sont les véritables intentions de la NCA.

Comme indiqué ci-dessus, nous avons compris que la première société à être autorisée dans la catégorie 1 appartient à un homme d’affaires nigérian soupçonné d’être un copain de certaines personnes en position d’autorité. Si cela est vrai, alors on ne peut que conclure que les intentions de cette nouvelle catégorisation des licences sont tout simplement ignobles.

Nouveauté étrange

Pendant ce temps, d’autres experts de l’industrie pensent que cette catégorisation, qui exclut faussement les équipementiers existants de la maintenance quotidienne des équipements et autres services critiques qu’ils ont installés, est une « étrange nouveauté » qui ne se produit de toute façon pas dans le monde.

La crainte est que ce type de catégorisation ne crée très probablement de la place pour que les acteurs de l’espace de services gérés se sabotent les uns les autres, et qu’en fin de compte les opérateurs de télécommunications et leurs clients en souffriront.

Informations sur le site Web

Il est intéressant mais pas surprenant de constater que sur le site de l’ANC, lorsqu’on clique sur Licence et autorisation et sélectionnez Autres services (en bas de page), vous trouverez Licence de services gérés et de support des communications. Mais ce qui y est publié n’est PAS l’ECMSL modifié. Il semble que NCA n’ait pas encore mis à jour les informations sur son propre site Web pour refléter les nouvelles catégories de licences pour les services gérés et de support, si jamais ils les mettent même là.

Mes convictions

Il vous suffit de regarder autour de vous et de voir qu’il semble y avoir un effort concerté de la part de ceux qui détiennent le pouvoir politique pour se vendre tout et n’importe quoi par l’intermédiaire de leurs copains ; et ils utiliseront toute institution publique consentante pour exiger ce programme et prétendre hardiment qu’ils n’ont rien fait en dehors de ce que la loi autorise.

Laissez-moi me reposer ici.