Newzimbabwe.com a a invité M. Vengai Madzima, le partenaire principal de Madzima Chidyausiku Museta Legal Practitioners (MCM Legal) à discuter Les lois régissant l’utilisation des médias sociaux au Zimbabwe.

Reporter: Bienvenue à M. Madzima, cette semaine, nous voulons discuter des médias sociaux lois. Le ministre de l’Information, PLes services d’UBLICITY et de radiodiffusion, le Dr Jenfan Muswere lors de l’événement «Ministre Meet the Media», a déclaré que le gouvernement rédige une nouvelle législation sur les réseaux sociaux pour réglementer les médias sociaux. Quelles lois sont réguler actuellement les médias sociaux?

VM: Merci. Si ma mémoire me sert bien, l’un des objectifs de cette législation est de résoudre la question de «Comptes fantômes ». Comme la législation n’a pas encore été introduite, je me concentrerai sur la position juridique actuelle.

À votre question sur la façon dont les médias sociaux sont actuellement réglementés, nous devons commencer au niveau de la constitution. Notre constitution au Zimbabwe garantit le droit de chacun de propager et d’exprimer ses opinions et leurs croyances, que ce soit en privé ou en public, individuellement ou collectivement. Ce droit s’étend à la capacité de tout individu à exprimer ou diffuser librement des idées à travers les médias, dans ce cas particulier, les médias sociaux.

Cela dit, tous les droits ont des qualifications ou des limitations, sinon ils finiront par violer les autres droits dont bénéficient des gens dans une communauté démocratique. La même constitution limite alors ce droit d’exprimer librement les opinions ou les idées par les médias si l’exercice d’un tel droit d’exprimer des idées peut inciter à la violence ou être nui à la réputation ou à la dignité d’une autre personne. L’obligation dans notre loi de blessure à la réputation considère également s’il y avait de la malveillance. Revenant aux limites, la Constitution limite également le droit d’expression où il violer le droit de quelqu’un d’autre à la vie privée ou cela équivaut à la discours de haine

Reporter: Certaines personnes soutiennent que ces limitations sont larges dans l’interprétation et ont été utilisées pour porter atteinte aux droits des personnes par l’État, l’appelant «Contenu subversif»

VM: Les lois régissant ce que vous appelez le contenu subversives se trouve principalement dans notre loi sur le droit pénal (codification et réforme) et notre loi sur la protection des cyber et des données. Il y a eu des allégations d’abus de cette large interprétation, cela dépend vraiment du côté de la table que vous êtes assis et dont vous écoutez l’argument.

Le contenu subversif est, en termes généraux, un matériel qui menace l’autorité de l’État ou incite les troubles du public. Ce matériel peut inclure la publication de «fausses déclarations préjudiciables à l’État», ou transmettre des messages qui «incitent à la violence ou aux dommages à la propriété».

Il y a eu des affaires très médiatisées impliquant de telles allégations et certains critiques juridiques soutiennent que des mots comme «préjudice» sont ouverts à l’application sélective. Je suppose que ce sont quelques-uns des problèmes qui seront clarifiés par les nouvelles lois sur les médias sociaux proposées.

Journaliste: Quelle est la position en matière de diffamation des gens à l’aide des médias sociaux?

VM: La diffamation en termes de nos lois a des implications criminelles et civiles.

Notre code de droit pénal conserve toujours une option d’emprisonnement lorsque l’on publie de fausses informations nuisibles à la réputation d’un autre. Le tribunal examine également la question de la malveillance lorsque les informations ont été publiées en pesant la peine appropriée. C’est de savoir si la motivation de la déclaration était malveillante.

La personne blessée étant la personne diffamée peut également aborder nos tribunaux civils avec une demande de diffamation qui peut inclure des dommages-intérêts. La personne diffamée devra prouver que la déclaration était fausse, malveillante et téméraire et a réduit sa position dans la société.

Plusieurs affaires ont été présentées devant nos tribunaux civils avec un certain nombre de succès après avoir répondu aux critères qui devraient se qualifier pour la diffamation.

Reporter: Nous avons vu un certain nombre de poursuites qui incluent la fuite de «nus» ou de «bandes sexuelles» par ex–amoureux?

VM: Il y a eu un certain nombre de cas alléguant des fuites de «vengeance» d’images nues ou de vidéos de nature sexuelle impliquant des ex-amoureux. Nos lois sur la censure interdisent la distribution de matériel ou de matériel indécent considéré comme obscène. La qualification ici est de savoir si le matériel distribué offense la morale publique.

De plus, nos lois sur le cyber et la protection des données criminalisent la publication ou le partage de nus ou des vidéos de nature sexuelle impliquant un autre, ce qui, dans cet exemple, est un ex-amoureux, sans leur consentement. Les sanctions de ces postes peuvent même inclure l’emprisonnement.

Journaliste: Merci, M. Madzima, nous avons manqué de temps.

VM: Merci.

LeSE Les discussions sont de nature générale et ceux qui demandent des conseils juridiques spécifiques doivent contacter leur avocat.

Vous pouvez contacter Vengai Madzima sur vengai@mcmlegal.co.zw ou sur www.mcmlegal.co.zw.