Selon Sulemana Briamah, « les conseils du procureur général pourraient avoir diverses implications. Mais étant donné la nature terrible de l’accord de licence, tant sur le plan commercial que juridique, le résultat le moins attendu sera un conseil qui permettra à la NLA de gagner des millions de cedis grâce à son loto 5/90 vendu en ligne. L’actuel directeur général de la NLA a déjà déclaré au Parlement que la NLA peut gagner davantage grâce à cet accord ».
On peut se demander : si Sulemana Briamah sait vraiment que l’accord NLA-KGL ne peut jamais être annulé pour des raisons commerciales et juridiques, pourquoi a-t-il constamment diabolisé KGL sur sa page Facebook ?
Permettez-moi également de profiter de cette occasion pour réfuter certaines des affirmations erronées avancées par Sulemana Briamah alors que nous attendons l’avis du procureur général sur l’accord de licence NLA-KGL.
- Interprétation erronée de la loi 722 sur les opérations de loterie
En vertu de la loi 722, le mandat de la NLA de diriger ou d’exploiter des loteries au Ghana n’est pas le même que le mandat de vendre ou de vendre au détail des loteries.
Selon l’article 4(1) de la loi 722, « une personne autre que l’Autorité ne peut exploiter aucune forme de loterie ». Cependant, l’article 35(2) stipule que « l’Autorité ne doit pas vendre de coupons de loto aux joueurs de loto ».
Gérer ou organiser un loto signifie simplement organiser des tirages de loto pour le public. Il ne s’agit pas de vendre ou de vendre au détail des produits de loto.
KGL n’exploite ni n’organise le Loto National 5/90. KGL vend ou vend uniquement au détail le Loto National 5/90.
Cela démontre clairement que Sulemana Briamah n’a pas une bonne compréhension des lois et de leur interprétation régissant le fonctionnement, la conduite, la vente au détail et la gestion du Loto National 5/90.
- Admission du statut de KGL
Nous remercions Dieu que Sulemana Briamah ait finalement admis que KGL est effectivement une société de marketing de loto (LMC) agréée.
- Application erronée de l’article 28 de la loi 722
L’article 28 de la loi 722 prévoit qu’« une société de commercialisation du loto national recevra une commission déterminée par le Conseil ».
Toutefois, cette disposition s’applique uniquement aux sociétés de marketing de loto opérant via des kiosques utilisant des terminaux de point de vente (POST). Les modalités de préfinancement pour la vente de produits de loterie en ligne – via USSD et plateformes Web – sont fondamentalement différentes.
Les opérations de loterie en ligne nécessitent :
Partenariats avec les opérateurs de réseaux mobiles (MNO)
Infrastructure spécialisée certifiée ISO
En revanche, les sociétés de marketing de loto basées sur des kiosques s’appuient sur des prestataires de services techniques partenaires de la NLA, tels que Lots Services Ghana Limited et Simnet Ghana Limited, ainsi que sur des banques partenaires de la NLA pour le préfinancement des crédits.
En outre, l’article 28 ne peut pas s’appliquer dans la pratique aux sociétés de commercialisation de loto dont les licences sont considérées comme des collaborations en vertu de l’article 2(4) de la loi 722, où les pertes résultant de telles collaborations « ne seront pas compensées par l’État ou par le compte de loto prévu à l’article 32 ».
- Applicabilité de l’article 32(2) à la loterie en ligne
L’article 32(2) de la loi 722 stipule que « le produit de la vente des coupons du Loto National… sera versé sur le compte du Loto ».
Les billets de loterie numérique ou les billets de loterie en ligne ne sont pas les mêmes que les coupons de loto physiques. Il n’est donc pas pratique d’appliquer cette disposition directement aux opérations de loterie en ligne.
De plus, quelles lois existantes donnent à la NLA le pouvoir direct de contrôler, superviser, réglementer et surveiller les plates-formes des opérateurs de réseaux mobiles ?
- Paiement des gains et des commissions en vertu de l’article 32 (3)
L’article 32(3) de la loi 722 stipule que « l’Autorité paiera à partir du compte de loto les prix en argent pour les gagnants du loto national et les commissions aux sociétés de commercialisation de loto agréées par l’Autorité ».
La NLA n’a pas d’autorité juridictionnelle ou de surveillance sur les plateformes MNO pour payer directement les gagnants des billets de loterie en ligne. Même l’Autorité nationale des communications (NCA), en vertu de la loi 769, n’a pas le pouvoir de transférer directement des fonds aux fournisseurs ou aux bénéficiaires d’argent mobile.
Par conséquent, l’article 32(3) s’applique uniquement aux sociétés de marketing de loto opérant via des kiosques utilisant des POST.
Cette position est également étayée par le règlement 13 du Règlement sur les loteries de 2008 (LI 1948), qui prévoit que les billets gagnants en ligne sont payés par la Lotto Marketing Company ou par les banques partenaires, et non directement par la NLA.
- Transfert au Fonds consolidé en vertu du paragraphe 32(4)
L’article 32(4) de la loi 722 ne peut être mis en œuvre qu’après le plein respect de l’article 32(3).
S’il n’y a pas de solde net sur le compte Lotto après :
Paiement des prix
Paiement des commissions
Dépenses opérationnelles et en capital au titre de l’article 50
alors aucun transfert licite ne peut être effectué au Fonds consolidé.
Entre 2012 et 2020, la NLA a transféré 209 409 495,24 GHS au Fonds consolidé, mais au cours de la même période, elle devait aux gagnants, aux sociétés de commercialisation de loto, aux prestataires de services et aux fournisseurs un total de 233 121 889,28 GHS.
Sur quelle base donc Fourth Estate et Sulemana Briamah accusent-ils KGL de l’incapacité de NLA à transférer des fonds vers le Fonds consolidé ? Il n’existe absolument aucune base factuelle ou juridique pour de telles affirmations.
- Baisse des cotisations depuis 2019
La prétendue baisse de la contribution de NLA au Fonds consolidé depuis 2019 n’a rien à voir avec KGL.
Depuis 2019, KGL a versé plus de 500 millions de GHS à la NLA. Si la NLA ne parvient pas à transférer ces fonds vers le Fonds consolidé, comment peut-on blâmer KGL ? Ce n’est pas ainsi que fonctionne la responsabilité publique.
- Surveillance éditoriale
Vous avez omis du contenu au point 8 avant de passer au point 9. Veuillez vous assurer d’un examen approprié de vos articles avant leur publication.
- Chiffres incorrects pour 2018
En 2018, la NLA a transféré environ 33,9 millions de GHS au Fonds consolidé, et non 37,1 millions de GHS comme indiqué.
- Calendrier de l’accord NLA-KGL
L’accord NLA-KGL a été signé en novembre 2019. Comment, alors, les opérations de KGL auraient-elles pu affecter les bénéfices ou les transferts de NLA plus tôt cette année-là ?
- Période de licence provisoire
KGL a opéré sous une licence provisoire de 2019 à 2021. Sur quelle base peut-on reprocher à KGL l’incapacité de NLA à transférer des fonds vers le Fonds consolidé ?
De plus, KGL n’est pas la seule entreprise agréée par la NLA. Il existe plus de 20 à 50 opérateurs de loterie agréés au Ghana. Combien l’ALN gagne-t-elle grâce à eux ?
En 2014, la NLA n’a transféré que 11,8 millions de GHS au Fonds consolidé. KGL est-il également responsable de ce déclin ?
- Des motivations douteuses
Êtes-vous déçu que KGL n’ait pas échoué, ou êtes-vous simplement mal à l’aise face à son succès ?
KGL réalise moins de bénéfices qu’elle n’en verse à la NLA et à la GRA, mais elle utilise ses bénéfices de manière responsable pour entreprendre des initiatives de responsabilité sociale d’entreprise ayant un impact à travers le Ghana.
- Faits financiers pour 2024
En 2024, KGL a versé 157,6 millions de GHS à la NLA tout en ne réalisant que 70 millions de GHS de bénéfice. De toute évidence, la NLA a gagné plus que KGL.
Le revenu n’est pas la même chose que le profit. Les coûts tels que le paiement des prix, le marketing, l’infrastructure informatique et les frais MNO doivent être déduits avant toute analyse significative.
- Conclusion
KGL est là pour rester, pour devenir plus fort et pour aider les gouvernements à apporter de la valeur à la population du Ghana.
Il est faux de suggérer que la NLA assumera l’entière responsabilité du paiement des gagnants si KGL cesse d’exister. KGL continuera à fonctionner, quelles que soient les attentes infondées de ses critiques.
Le procureur général, le Dr Dominic Ayine, est membre du conseil d’administration de la NLA et fournira des conseils dans l’intérêt de l’État – et non dans l’intérêt du Quatrième Pouvoir ou de Sulemana Briamah.
Les tentatives visant à affaiblir ou à faire pression sur le procureur général échoueront en fin de compte.
Délivré par:
Razak Kojo Opoku
Maître de conférences | Chercheur | Ancien responsable des relations publiques, NLA
