Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info

Par mekuria

Au cours des trois dernières années, Messay Mekonnen a travaillé sans relâche pour amplifier la lutte d’Amhara à l’échelle nationale et internationale. Pourtant, sa tendance à exagérer les paroles de Zemene Kasse et Asres Mare risque de plier la vérité et de créer une division plutôt que de favoriser l’unité. Chaque déclaration de Zemene est calculée – conçue pour se présenter comme innocente tout en modifiant subtilement les autres.

Nous devons nous rappeler qui sont vraiment Zemene et Asres. À moins qu’ils n’occupent le leadership des meilleurs, ils manifestent peu d’intérêt pour une véritable unité. Ce sont les mêmes hommes qui ont marqué Eskinder Nega un voleur, l’accusé de travailler avec Abiy Ahmed et rejeté Afhad comme pas différent du parti de la prospérité. À Gojjam, ils ont même traqué les partisans d’Afhad et se sont vantés de capturer les combattants de Masresh.

Ce n’est pas un leadership – c’est du sabotage. Dès les premiers jours du mouvement Fano, Zemene a dénoncé Eskinder en alléguant qu’il avait «volé» les combattants lors de son emprisonnement pour former le Front populaire d’Amhara (APF). Cette affirmation n’était pas innocente; C’était un mouvement calculé pour semer le doute. Des chiffres comme le professeur Hobtamu Tegegn, Zemedkun Bekele, Girma Kassa et Asay Derbie ont amplifié l’attaque, ternissant l’image d’Eskinder au lieu de se rallier derrière lui en tant que chef politiquement expérimenté et respecté international.

Le résultat a été désastreux. La diaspora, autrefois très enthousiaste dans son soutien à Fano, est devenue divisée et désillusionnée. Un temps précieux et des ressources ont été perdus. L’engagement international, qui aurait pu faire avancer la cause d’Amhara, affaiblie en raison de la confusion et de la méfiance semée par Zemene et son cercle. Au lieu de s’unir contre les menaces existentielles, le mouvement Fano s’est tourné vers l’intérieur. Les dirigeants se sont attaqués par crainte que quelqu’un d’autre – en particulier Eskinder – ne les éclipse. L’insécurité, et non la stratégie, est devenue la force motrice.

Le modèle de Zemene est cohérent: il rejoint les initiatives collectives uniquement pour les abandonner lorsqu’il ne peut pas dominer. Il s’est éloigné du premier plan pour former une armée populaire d’Amhara avec Eskinder. Il s’est retiré d’Afhad une fois que le leadership a glissé de ses mains. Lui et Asres ont refusé les appels de collègues fanos, ignoré les accords et même publié des communiqués de presse sous le nom d’Afgo sans l’approbation de l’AFABHA – violant le principe même de la prise de décision collective.

Pour Zemene et Asres, le mouvement Amhara Fano est le leur seul. D’autres sont rejetés comme des «combattants pieds nus» indignes de leadership. Mais cette mentalité a alimenté la division, affaiblissant la lutte à la base. Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que cette tendance dictatoriale de Zemene Kasse a, dans une certaine mesure, transmise à d’autres groupes tels que ceux dirigés par Mirie Wodajo et Habte Wolde. Il n’est pas rare aujourd’hui d’entendre respectivement des escarmouches contre Afhad à Wollo et Gonder. Cela doit s’arrêter. De telles actions ne reflètent rien de plus que shifla mentalité. Tous sont des Amharas, y compris les dirigeants de l’AFHAD. Tourner les armes contre son collègue Fano, c’est faire le travail d’Abiy Ahmed pour lui. Le sang des Amharas ne doit pas être renversé par Amharas.

Fano n’a pas besoin de leadership d’un seul homme

L’une des hypothèses les plus préjudiciables – engagées par des figures de la diaspora – est que Fano doit avoir un seul leadership unifié sous un seul homme pour réussir. L’histoire et la réalité montrent le contraire: La décentralisation est la plus grande force de Fano.

Fano est devenu une résistance du peuple, et non comme le projet personnel d’un leader. Sa résilience réside dans le fait qu’il n’y a pas de centre de commandement unique qui peut être démantelé, pas de siège qui peut être bombardé, et aucun leader dont l’arrestation paralyserait le mouvement. Les commandants locaux, les combattants et les communautés de Gonder, Wollo, Shewa, Gojjam et au-delà de tous portent la lutte dans leurs propres régions. Cela rend plus difficile pour le régime de supprimer Fano, car le mouvement est comme l’eau – il coule là où il est nécessaire, s’adapter au terrain et aux circonstances.

L’histoire offre des leçons puissantes. Au Vietnamla résistance contre les forces coloniales françaises et plus tard contre les États-Unis a réussi non pas à cause de la direction d’un homme, mais à cause d’une stratégie de guérilla décentralisée. De petites unités autonomes fonctionnaient à travers les villages et les jungles, coordonnées sans danger mais unis par un but commun. L’ennemi pourrait gagner des batailles, mais il ne pouvait pas éteindre l’esprit d’un mouvement décentralisé.

Plus près de chez vous, Le Front de libération du peuple Tigray (TPLF) a survécu aux tentatives d’Abiy de l’annihiler en embrassant les tactiques de décentralisation. Les cellules villageoises et les commandants locaux ont assuré que même lorsque certaines unités étaient détruites, la lutte dans son ensemble a survécu et s’est élargie. La marche éventuelle du TPLF aux portes de Debre Berhan n’était pas le triomphe d’un homme, mais d’un système décentralisé qui s’adaptait sous pression.

La même vérité s’applique à Fano aujourd’hui. Une structure centralisée, bien que soignée sur papier, rendrait le mouvement plus vulnérable. Cela créerait un goulot d’étranglement de prise de décision, inviterait un comportement autoritaire et reproduire les luttes de pouvoir que nous voyons déjà. Pire, cela rendrait la lutte en otage aux ambitions ou aux faiblesses d’un homme au sommet.

Au lieu de cela, ce que Fano a besoin coordination, pas centralisation. Cela signifie:

• Aucune attaque contre les autres unités Fano.
• Canaux de communication pour partager l’intelligence et les stratégies.
• Un code de conduite minimum pour empêcher la trahison, les campagnes de frottis ou la manipulation politique.
• Une culture de la responsabilité collective où les dirigeants émergent par mérite et engagement, et non par intrigue ou sabotage.

Dans ce modèle, aucun leader ne peut revendiquer la propriété de la lutte. Le mouvement appartient au peuple Amhara, et non aux egos de quelques individus.

La voie à suivre

Les médias ne doivent pas amplifier les slogans vides tout en ignorant les causes sous-jacentes de la désunion. La diaspora amharas et les Éthiopiens dans son ensemble doivent plutôt soutenir le leadership qui embrasse les principes démocratiques, la coordination et la responsabilité collective.

La lutte d’Amhara ne consiste pas seulement à retirer Abiy Ahmed. Il s’agit de construire un système de gouvernance ancré dans l’état de droit, la responsabilité et la bonne gouvernance. Les dirigeants s’accrochant à des jeux de puissance obsolètes, dans le style d’ATSE Yohannes et de Tewodros, doivent être rejetés.

L’avenir de la résistance d’Amhara ne dépend pas d’un seul homme au sommet, mais de nombreux dirigeants, combattants et communautés travaillant ensemble. La victoire ne proviendra pas du commandement centralisé, mais de la force d’un mouvement décentralisé uni – tout comme les Vietnamiens et les Tigrayans l’ont prouvé dans leurs propres difficultés.

Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info

Pour soumettre Communiqué de presseEnvoyer une soumission à info@Togolais.info