Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info

Mohamud A. Ahmed – Cagaweyne
Jigjiga, Éthiopie

J’ai eu le privilège de parcourir d’innombrables articles écrits par certains des meilleurs esprits de notre pays: éloquent, expressif et concerné. Pourtant, beaucoup lisent comme des élégies de grief prolongées, une littérature nationale de désespoir. Ce qu’ils offrent à la passion, ils manquent souvent de solution. Bien que je respecte profondément les auteurs et que je reconnais leurs angoisses, je reste perplexe par le modèle: l’habitude incessante de blâmer notre architecture politique de 300 ans et nos péchés historiques uniquement sur le chef actuel. Pour moi, ce n’est pas seulement une illusion mais une arithmétique dangereuse, qui multiplie la confusion et divise la possibilité. C’est cette convergence de frustration et d’abstraction, l’accusation sans ordonnance, qui m’a obligé à écrire cette réflexion. Je ne demande pas d’accord, seulement la contemplation. Et je me demande: trouverons-nous jamais un remède à nos afflictions politiques à notre époque?

En Éthiopie, l’histoire n’est pas un livre fermé. C’est une blessure ouverte, un fantôme qui vote, gouverne et murmure toujours au Parlement. Ce n’est pas une nation simplement gouvernée, c’est une nation hantée. L’État est moins une structure fonctionnelle qu’une maison hantée de fragilité héritée, de traumatisme récurrent et de déjà-vu politique. La gouvernance ici n’est pas un métier, c’est l’exorcisme.

Notre crise ne peut pas être réduite à un seul homme. Cela, c’est romantiser le passé, ignorer le présent et saboter l’avenir. La tragédie de l’Éthiopie n’est pas rédigée par une seule main mais co-écrite par une classe d’élites, une culture de performance politique et une relation paralysante avec le temps. Le temps n’est pas neutre ici. Il est politisé, blessé et armé.

Notre passé inspire la souveraineté et la fierté, mais suffoque l’avenir avec ses fantômes non enterrés. Les dirigeants du pays ne régissent pas seulement, ils médiatisent entre les funérailles concurrentes. Chaque politique est une réprimande de l’ancêtre de quelqu’un. Chaque réforme rouvre un cercueil. La gouvernance devient une salle d’audience des morts. Dans cette équation, les progrès sont à jamais différés, piégés entre le traumatisme d’hier et la peur de demain.

Le présent offre peu de sanctuaire. Il n’est pas vécu comme une possibilité, mais une paralysie. La confiance du public s’est évaporée en silence. Le fatalisme est devenu un modèle de gouvernance. «Que peut-on faire?» n’est pas une question, c’est une nécrologie. La réforme n’est plus prévue – elle est pleurée avant qu’elle ne commence.

L’État reflète cette léthargie. Les ministères produisent plus de papier que la politique. Les discours remplacent les systèmes. Les budgets ne sont pas des plans, ce sont des miroirs de peur, distribués pour préserver la paix plutôt que de produire des progrès. La bureaucratie a muté en un monument d’inertie, embaumé dans la prudence et sur assaisonné avec symbolisme. Les gouvernements craignent le peuple, le peuple craint demain et les politiciens se craignent. C’est une république dirigée par la réticence.

Et pourtant, il serait intellectuellement malhonnête de ne pas reconnaître la dualité de notre temps. Le chef actuel de l’Éthiopie préside à la fois l’émerveillement et la guerre. Il détient une contradiction dans une main et une conviction dans l’autre. Alors que les guerres civiles ont fait rage et les griefs ethniques bouillis, peu peuvent nier l’ampleur des entreprises nationales sous la surface. La résurrection des chemins de fer abandonnés, le saut vers l’autosuffisance énergétique, la Renaissance urbaine d’Addis-Abeba, les parcs de fabrication naissants et l’audace du grand barrage de la Renaissance éthiopienne – ce ne sont pas des réalisations triviales. Ce sont des statecraft en béton, en acier et en ciel. Si la paix avait triomphé des coups de feu et l’unité nationale avait remplacé la cacophonie ethnique, l’histoire aurait pu être gravée uniquement en merveille, pas en malheur.

En effet, la plus grande tragédie du leader pourrait être que sa plume de réforme a été forcée d’écrire à l’encre mélangée à du sang et à l’espoir. Dans un cadre différent, sans le rugissement des milices ou du sabotage régional, et avec une classe politique plus désireuse de construire que de se chamailler, l’élan de la transformation aurait pu atteindre un crescendo national. Mais même dans un processus démocratique imparfait, et même si la démocratie marche avec un mou, il y a toujours un mouvement vers l’avant. Le véritable ennemi n’est pas l’imperfection; c’est l’implosion. Qu’est-ce que ce pays aurait pu réaliser si les armes se sont silencieuses et que les débats sont devenus plus forts?

L’avenir, plutôt qu’une destination, est devenu une menace. Il est chuchoté dans des avertissements. Les dirigeants le redoutent parce qu’ils ne peuvent pas le contrôler. Les citoyens se méfient parce qu’ils ne l’ont jamais vu arriver. La vision est remplacée par la visibilité. Les projets sont jugés par des photographies, et non par leurs multiplicateurs économiques. La politique est devenue une production théâtrale d’immédiateté. La pensée à long terme n’est pas découragée, elle est ridiculisée.

Ce piège à temps tridimensionnel – où le passé domine, les paralysures actuelles et le futur terrifie – crée un syndrome politique éthiopien unique. Il infecte non seulement la gouvernance mais l’intelligentsia.

Ici émerge notre prochain coupable: la classe d’élite.

En Éthiopie, le terme «élite» devrait être livré avec un panneau d’avertissement. Il décrit une génération de chercheurs, de technocrates et d’influenceurs culturels qui avaient les ressources pour étudier l’Occident, absorber son vocabulaire et revenir non pas en tant que constructions de ponts mais comme des importateurs idéologiques. Ils ont appris le langage de la liberté mais ont oublié son contexte. Ils maîtrisent la grammaire de la démocratie mais ont ignoré sa syntaxe institutionnelle. Ils sont devenus couramment le diagnostic mais bégayés dans la conception.

Ces élites, plutôt que d’éclairer le chemin à suivre, reflètent souvent les mêmes instincts autoritaires qu’ils critiquent. Ils exigent l’allégeance à leur idéologie, annulent les opinions dissidentes et offrent une abstraction à la place de l’architecture. Lorsqu’ils participent à la gouvernance, ils mutent souvent des critiques aux courtisans. Le silence n’est pas simplement contraint, il est organisé.

Ils ne sont pas uniques dans l’histoire. Dans tous les régimes autoritaires, nous voyons cette même reddition. Dans le Chili de Pinochet, dans le Rwanda de Kagame, en Turquie d’Atatürk – les intellectuels ont joué des rôles doubles: les constructeurs et les passants. Le cas éthiopien ne fait pas exception. Notre classe d’élite, en particulier celles intégrées dans les commissions, les institutions universitaires et les médias gérées par l’État, jouent souvent leurs rôles avec un langage moral éblouissant, tout en permettant des systèmes profondément injustes. Ce n’est pas du complot; C’est la commodité.

La psychologie de la complicité est bien étudiée. La peur de la perte l’emporte sur l’espoir du changement. La loyauté est récompensée, courage punie. Dans un tel système, le pouvoir est une marchandise échangée sur le marché noir de l’accès, non gagné dans la méritocratie des idées. L’influence devient une dette payée par le silence. La corruption n’est pas une anomalie – c’est la monnaie.

Et pourtant, le problème n’est pas seulement structurel. C’est aussi cognitif. Nous défendons nos illusions parce qu’ils sont familiers. Nous excusons le pouvoir car cela nous flatte. Nous perroquetons les slogans parce que la vérité est trop chère. Et au moment où un leader offre une stabilité temporaire, nous l’élèves dans un sauveur. En Éthiopie, les Messie ont de courts tenures mais de longues ombres.

Certains soutiennent, à tort ou à tort, que ce dont l’Éthiopie a besoin maintenant, c’est un dictateur bienveillant: un Yew Lee Kuan, un kagame, un atatürk – quelqu’un qui peut centraliser l’autorité et l’utiliser pour moderniser la nation, supprimer le chaos et restaurer l’ordre civique. Il y a un précédent pour cela. En période de désintégration, l’histoire a parfois favorisé le décisif: l’homme fort qui reconstruit tout en supprimant, le visionnaire qui gouverne par la discipline de fer. Pourtant, la frontière entre la bienveillance et la tyrannie est perfide. Ce qui commence comme une réforme se transforme souvent en répression. La tragédie de l’Éthiopie n’est pas l’absence de dirigeants forts; C’est l’absence d’institutions fortes qui peuvent les survivre.

Alors, que doit faire l’Éthiopie?

Tout d’abord, nous devons abandonner l’illusion du salut pour homme. Aucun leader, cependant charismatique, ne peut résoudre une crise multigénérationnelle enracinée dans la division ethnique, la désintégration bureaucratique, le traumatisme historique et la vulnérabilité géopolitique. L’idée qu’un Premier ministre pourrait réparer unilatéralement un dilemme vieille de 300 ans n’est pas seulement naïf, c’est dangereux. Il crée des attentes que personne ne peut répondre et excuser les échecs que personne ne devrait ignorer.

Deuxièmement, nous devons recâbler le système d’incitations. Les élites ne doivent plus bénéficier de la conformité. La monnaie de l’influence doit être des idées, pas du silence. Les nominations politiques doivent refléter le mérite, pas le mimétisme. Le dialogue national doit être un processus de construction, pas de performance.

Troisièmement, nous devons réparer notre relation au fil du temps. Le passé doit informer mais non dicter. Le présent doit être un site d’agence, et non de démission. Et l’avenir doit être décolonisé de la peur et récupéré comme un terrain de planification, d’innovation et d’investissement.

Nous ne sommes pas condamnés, mais nous sommes retardés. La force de l’Éthiopie n’est pas dans sa mythologie, c’est dans son peuple – dans leur capacité à s’adapter, à reconstruire et à remonter. Mais pour que cela se produise, nous devons cesser d’écrire des élégies et commencer à rédiger des plans. Nous devons remplacer l’arithmétique du blâme par le calcul de la responsabilité.

Pour ceux qui croient encore que la réponse réside dans plus de critique, je dis ceci: l’orchestre de la critique a joué trop longtemps sans harmonie. Il est maintenant temps d’une symphonie de solutions.

Et peut-être, juste peut-être, notre génération a encore du temps pour le composer.

Mohamud A. Ahmed – Cagaweyne est chroniqueur, analyste politique, en sécurité, chercheur et groupes de conseillers de Greenlight, État régional somalien d’Éthiopie. Il peut être joint à: 251900644648

Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info

__