Par Surafel Getahun

L’Éthiopie, la deuxième nation la plus peuplée de l’Afrique et une puissance régionale historique, se situe sans littoral dans la corne stratégiquement vitale de l’Afrique. Son accès à la mer Rouge – une bouée de sauvetage pour le commerce, l’énergie et la sécurité – a disparu avec l’indépendance de l’Érythrée en 1993. Pendant des décennies, les dirigeants éthiopiens ont navigué par cette contrainte grâce à une diplomatie prudente, en s’appuyant sur des ports à Djibouti (gérant ~ 95% de son commerce), et dans une moindre mesure, Berbea (Somaliland) et le port de Soudan. Cependant, depuis son arrivée au pouvoir en 2018, le Premier ministre Abiy Ahmed a poursuivi une politique étrangère et de sécurité dramatiquement différente de la mer Rouge et de la corne de l’Afrique, celle qui avertit de plus en plus la région a déstabilisé la région et placé les principaux intérêts nationaux de l’Éthiopie dans la profondeur de l’avant.

L’impératif stratégique et le changement ambitieux d’Abiy

Le besoin d’Éthiopie pour l’accès en mer sécurisé et abordable est indéniable. Le statut enclavé impose de lourds coûts économiques grâce aux frais portuaires et aux retards de transit, entravant la croissance et rendant la nation vulnérable aux caprices politiques des voisins. Abiy Ahmed a réussi non seulement comme un problème économique, mais une «question existentielle» et une question de droit historique. Cette rhétorique a marqué un écart brutal des approches pragmatiques, bien que contraignantes, de ses prédécesseurs.

Piliers clés de la stratégie de la mer Rouge et de la corne d’Abiy (et de leur démêlage):

1. Le Somaliland Mou Gamble (janvier 2024):

Le déménagement: Le gouvernement d’Abiy a signé un mémorandum controversé de compréhension (MOU) avec la région d’échappée du Somaliland. En échange d’une éventuelle reconnaissance de l’indépendance du Somaliland (une ligne rouge pour la Somalie et l’Union africaine), l’Éthiopie obtiendrait un bail de 50 ans pour 20 km de littoral pour construire une base navale et recevoir un accès commercial commercial.

Le FallouT: Ce mouvement a déclenché un contrecoup immédiat et intense.

Somalie: La fureur a éclaté à Mogadiscio, considérant l’accord comme une violation flagrante de sa souveraineté et de son intégrité territoriale. La Somalie a rappelé son ambassadeur, a fait appel à l’UA, à l’ONU et à la Ligue arabe, et a déclaré le mous nul et non avenu. Les relations ont frappé le fond des rochers.

Alarme régionale et internationale: L’Égypte et la Ligue arabe ont condamné cette décision, le voyant comme l’expansionnisme éthiopien soutenu par des partenaires potentiels de Gulf (comme les Émirats arabes unis, qui ont des intérêts pour Berbera). L’UA a réitéré le soutien à l’unité de la Somalie. Les nations occidentales ont exprimé une profonde inquiétude face à la déstabilisation régionale.

Isolement du Somaliland: Plutôt que de renforcer le Somaliland, le protocole d’accord a exposé sa position fragile. La reconnaissance internationale est restée insaisissable, et l’accord est devenu un paratonnerre pour les critiques, potentiellement durcir la position de la Somalie contre tout dialogue futur.

L’isolement de l’Éthiopie: Le pari a quitté l’Éthiopie diplomatiquement isolée sur une question stratégique clé, tendant des relations à travers la corne et au-delà. Il a détourné l’immense capital politique et la bonne volonté mondiale.

2. Érythrée: du prix de la paix au partenariat précaire:

Espoir initial: L’accord de paix 2018 avec l’Érythrée, qui a valu à Abiy le prix Nobel, a brièvement soulevé des espoirs pour des relations normalisées et des discussions potentielles sur l’accès aux ports via Assab ou Massawa.

Vérification de la réalité: L’alliance s’est avérée transactionnelle et lourde. L’implication décisive et brutale de l’Érythrée dans la guerre Tigray aux côtés des forces éthiopiennes a été une responsabilité stratégique, entraînant une condamnation internationale pour les crimes de guerre et isoler davantage l’Éthiopie. Les troupes érythréennes d’après-guerre sont restées enracinées dans les zones frontalières, créant des frictions. La confiance reste minime. Les espoirs de l’accès au port érythréen semblent plus éloignés que jamais, avec Asmara protectrice de sa souveraineté et de son littoral.

3. Aliéner les partenaires clés: Djibouti et au-delà:

Djibouti: Le partenaire portuaire vital de l’Éthiopie se sentait méprisé et menacé par la poursuite manifeste des alternatives, en particulier l’accord sur le Somaliland. Alors que Djibouti reste essentiel, la relation est maintenant teintée de suspicion mutuelle. Djibouti a cherché à diversifier sa propre clientèle, réduisant sa dépendance à l’égard du trafic éthiopien.

Soudan: Les conflits internes au Soudan ont fermé la route du Port Soudan. Bien qu’il ne soit pas directement de la faute d’Abiy, l’instabilité supprime une alternative clé et crée un vide de sécurité à la frontière nord-ouest de l’Éthiopie, étirant encore ses ressources de sécurité.

Kenya: Les relations restent généralement stables mais ne sont pas un facteur principal dans l’accès à la mer Rouge. Le Kenya se concentre davantage sur ses ports de l’océan Indien (Mombasa, Lamu).

4. Politique de sécurité: excessif et orientation interne:

L’ombre de la guerre de Tigray: La guerre civile dévastatrice de deux ans a consommé d’immenses ressources militaires, économiques et diplomatiques. Il a paralysé la capacité de l’Éthiopie à projeter la stabilité ou à agir comme un partenaire de sécurité fiable dans le klaxon (par exemple, contre-terrorisme en Somalie).

Instabilité domestique: Les conflits en cours dans les régions d’Amhara et d’Oromia égalisent les capacités importantes des forces de défense nationale éthiopienne (ENDF), limitant sa capacité à s’engager de manière significative dans des initiatives de sécurité régionales ou à protéger ses intérêts étendus.

Position régionale affaiblie: Préoccupé par les incendies internes et impliqué dans le différend du Somaliland, le rôle traditionnel de l’Éthiopie en tant qu’ancre régionale de sécurité a considérablement diminué. Cela crée des aspirateurs que les rivaux ou les acteurs hostiles pourraient exploiter.

Comment la stratégie d’Abiy met en danger les intérêts éthiopiens:

1. Isolement diplomatique et effet de levier affaibli: l’Éthiopie est maintenant considérée avec suspicion par les voisins (Somalie, Djibouti, Égypte) et les principaux partenaires internationaux. Cet isolement affaiblit sa position de négociation sur * toutes les * problèmes – des pourparlers du barrage du Nil (RGO) aux accords commerciaux et à la coopération en matière de sécurité.

2. Vulnérabilité économique: le pari du Somaliland s’est retourné contre lui, retardant tout accès tangible des ports tout en détendant simultanément les relations avec Djibouti, sa ligne de vie * actuelle *. Toute perturbation de Djibouti (politique ou logistique) devient encore plus catastrophique. La poursuite d’alternatives fait maintenant face à des obstacles politiques et financiers plus élevés.

3. Les tensions régionales accrues: le protocole d’accord a considérablement augmenté les tensions entre l’Éthiopie et la Somalie, ce qui augmente le spectre des conflits directs ou indicateurs. L’Égypte et d’autres acteurs peuvent exploiter cette faille pour faire pression sur l’Éthiopie sur le RGO ou d’autres problèmes. La corne est moins stable, pas plus.

4. Sécurité excessive: concentrer les ressources militaires sur les conflits internes et faire face à de nouvelles menaces externes potentielles (par exemple, le long de la frontière somalienne) étire dangereusement la FINF, laissant potentiellement la nation moins sûre dans l’ensemble.

5. Rivals d’autonomisation: l’Égypte, qui considère le contrôle éthiopien des eaux du Nil via le RGO comme une menace existentielle, considère l’isolement de l’Éthiopie comme une opportunité. Le Gulf déclare comme les Émirats arabes unis, tout en ayant des intérêts dans le Somaliland et l’Éthiopie, jouent un jeu complexe qui ne s’aligne pas toujours avec la stabilité à long terme d’Addis-Abeba.

6. Nommagent la position régionale de l’Éthiopie: la perception de l’Éthiopie en tant que force déstabilisatrice, poursuivant ses intérêts unilatéralement et agressivement, sape des décennies de statut diplomatique relatif et de soft power.

Approches contrastées: Pragmatisme vs gambits à haut risque

Les gouvernements éthiopiens antérieurs, tout en recherchant également la diversification des ports, ont priorisé:

Guits Engagement diplomatique: Travailler dans les cadres UA et régionaux (IGAD).

Renforcement des itinéraires existants: Investir dans les infrastructures et maintenir des relations stables avec Djibouti.

Gains progressifs: Exploration d’options comme Berbera (avec l’acceptation tacite de la Somalie) et le Port Soudan tranquillement.

Éviter la confrontation directe: Comprendre la sensibilité des problèmes de souveraineté.

L’approche d’Abiy a été caractérisée par des ultimatums publics (encadrant l’accès en mer comme un droit existentiel), des gambits bilatéraux à haut risque (Somaliland Mou) et une volonté d’antagoniser les voisins clés, tout tandis que le pays est fragile en interne.

Conclusion: Naviguer des courants périlleux

La politique étrangère et de sécurité du Premier ministre Abiy Ahmed dans la mer Rouge et la corne de l’Afrique représente un écart radical de la posture historique de l’Éthiopie. Poussé par un sens urgent de besoin mais exécuté avec un unilatéralisme à haut risque et une rhétorique inflammatoire, il a retourné de façon spectaculaire.

Au lieu d’obtenir un accès en mer abordable et diversifié, l’Éthiopie se retrouve plus diplomatiquement isolée, économiquement vulnérable et entourée de voisins de plus en plus hostiles ou méfiants qu’à tout moment depuis la guerre érythréenne. Le protocole d’accord du Somaliland, destiné à un coup de maître, est devenu un albatros, exacerbant les tensions avec la Somalie et dessinant la condamnation régionale. Les conflits internes sont la force de sève, empêchant l’Éthiopie d’être la force de stabilisation qu’il aspirait à être.

Le chemin qu’Abiy a marqué a placé les principaux intérêts de l’Éthiopie – sécurité économique, stabilité régionale et influence diplomatique – en danger clair et présent. Le cours d’inversion nécessite un retour à la diplomatie multilatérale des patients, une reconstruction a brisé la confiance avec les voisins, la priorisation de la stabilité interne et l’abandon de la rhétorique conflictuelle. Les courants stratégiques de la mer Rouge sont perfides; L’Éthiopie, dans le cadre de sa navigation actuelle, risque d’être retirée en mer, loin du port de ses propres intérêts nationaux. Le coût de la dérive continue pourrait être catastrophique pour la nation et la région fragile qu’elle habite.

Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info

__

S’abonner : https://Togolais.info/subscribe-borkena/