L’État conteste la libération sous caution de Brown Mogotsi

Le tribunal a estimé qu’aucune des trois adresses fournies par Mogotsi ne pouvait lui être associée et a rejeté son explication selon laquelle les divergences dans les documents résultaient d’erreurs commises par son propriétaire.

Mais son avocat, William Sekantja, a déclaré que la défense estimait que la décision ne justifiait pas le maintien de son client derrière les barreaux et qu’elle demanderait l’autorisation de faire appel de la décision.

Sekantja a fait valoir que le différend sur l’adresse en soi ne constitue pas un motif suffisant pour refuser la libération sous caution, affirmant que l’État n’a pas démontré que Mogotsi s’enfuirait ou ne pourrait pas être jugé s’il était libéré.

« La seule différence est la façon dont ces chiffres se suivent. Il y a trois 4 et un 5, c’était juste une question de 4544 ou 54, vous savez, c’est quelque chose que l’on peut se tromper. C’était une erreur honnête. Une chose dont nous sommes sûrs, c’est qu’il y avait un emplacement d’épingle. »