« Écrivain anonyme »

L’eau, comme toute autre ressource nationale, est une richesse stratégique que les pays possèdent à des degrés divers. Le caractère central de la géographie qui définit le destin et la puissance des nations se manifeste, entre autres, dans la richesse en eau dont elles sont dotées. Même si l’eau est essentielle à l’homme et aux autres formes de vie, la richesse en eau des nations détermine leur capacité à répondre aux besoins en eau de leur population. Il en va de même pour les sols fertiles, les forêts et la biodiversité, le gaz/pétrole et autres minéraux essentiels, ainsi que les côtes maritimes, qui sont tous essentiels au bien-être des États et de leurs populations.

La sécurité de l’eau est un concept qui n’a pas encore été élucidé dans un instrument intergouvernemental largement accepté. Néanmoins, l’Accord-cadre de coopération sur le Nil définit la sécurité de l’eau comme « le droit de tous les États à un accès fiable à l’eau et à son utilisation pour la santé, l’agriculture, les moyens de subsistance, la production et l’environnement ». Un rapport de l’ONU-Eau intitulé « La sécurité de l’eau et l’agenda mondial de l’eau » définit la sécurité de l’eau comme « la capacité d’une population à garantir un accès durable à des quantités adéquates d’eau et à une qualité acceptable pour maintenir les moyens de subsistance, le bien-être humain et la protection sociale ». -le développement économique, pour assurer la protection contre la pollution d’origine hydrique et les catastrophes liées à l’eau, et pour préserver les écosystèmes dans un climat de paix et de stabilité politique.

Le concept de sécurité de l’eau au niveau des États peut être compris en un mot comme la capacité des États à répondre aux demandes en eau de leur population. Cette capacité est déterminée par leur géographie, qui sous-tend leur richesse en eau. Un pays qui n’a pas d’eau douce de surface sur son territoire doit trouver d’autres sources d’eau pour répondre à ses besoins en matière de sécurité hydrique. Ces sources alternatives pourraient être les eaux souterraines, l’eau de mer, la collecte de nuages ​​et l’eau acquise auprès d’autres pays sur la base d’accords convenus. De nombreux pays d’Asie et du Moyen-Orient satisfont leurs besoins en eau en utilisant un ou une combinaison de plusieurs de ces moyens.

Depuis le début du projet du Grand barrage de la Renaissance éthiopienne, l’Égypte a fait des chambres d’écho, principalement basées sur des scénarios catastrophiques délibérément fabriqués, sur sa sécurité en eau et sur sa « part historique de l’eau ». Cet article ne s’étendra pas sur la politique fictive et fondamentalement colonialiste du « partage historique de l’eau ».

Cependant, en ce qui concerne la sécurité de l’eau, l’essentiel est que l’Égypte a raison de chercher à assurer sa sécurité en eau. Chaque pays devrait poursuivre une démarche similaire. Cela étant dit, tout pays, y compris l’Égypte, doit prendre en compte une considération fondamentale dans sa quête de sécurité hydrique. Cette considération est leur richesse en eau. Si un pays ne dispose pas d’eau douce de surface sur son territoire souverain, il ne peut pas dépendre d’une ressource inexistante pour sa sécurité en eau.

En tant que tel, l’Égypte, en tant que pays ne disposant pas d’eau douce de surface sur son territoire, devrait considérer l’eau douce de surface comme une garantie de sa sécurité hydrique. De même, l’Éthiopie, le Rwanda, l’Ouganda, le Burundi et le Soudan du Sud, actuellement enclavés, ne peuvent pas compter sur l’eau de mer et le dessalement pour leur sécurité hydrique. En effet, l’eau de mer ne constitue tout simplement pas la richesse nationale en eau. En outre, l’Éthiopie ne peut pas dépendre des eaux souterraines pour sa sécurité hydrique, car elle ne dispose pas d’une richesse significative en eaux souterraines.

D’un autre côté, l’Égypte dispose de vastes ressources en eaux souterraines. De plus, en tant qu’État côtier de la mer Rouge et de la Méditerranée, il doit avoir un accès illimité à l’eau de mer. Comme son voisin Israël, l’Égypte peut se lancer dans la récupération de l’humidité pour produire de l’eau. De cette manière, la sécurité hydrique de l’Égypte peut être assurée de manière prévisible et durable en développant ces ressources. Si elle veut préserver ses meilleurs intérêts, l’Égypte devrait cesser de dépendre des eaux douces de surface dont elle n’a jamais eu accès, comme garantie de sa sécurité hydrique.

Le Nil » est une ressource en eau issue d’un amalgame de rivières et de lacs provenant de neuf pays africains. En fait, il n’existe aucun fleuve portant le nom de « Nil » dans aucun pays en dehors de l’Égypte et du Soudan. Le nom « Nil » apparaît à Khartoum et remonte à son origine, car la légende le dit d’un mot hébreu « bleu foncé » ou d’un ancien mot arabe qui se traduit par « rivière ». Par conséquent, les neuf pays africains considèrent légitimement leurs rivières et leurs lacs comme faisant partie de leur richesse nationale en eau. Il se trouve que ces sources traversent leurs limites, principalement en raison de la sous-utilisation de la ressource en eau. Cependant, les générations actuelles et futures ont le droit et, en fait, n’ont d’autre choix que d’utiliser cette ressource comme elles le jugent approprié pour assurer leur sécurité en eau. Dans ce scénario inévitable et imminent, l’Égypte aurait tort de s’appuyer sur sa sécurité hydrique en faisant référence à une source d’eau qu’elle n’a jamais eue. L’Égypte doit reconnaître que les eaux des neuf pays africains y parviennent, enveloppées comme le « Nil », à cause de l’accident du sous-développement, d’où une dépendance minime de ces pays à l’égard de leurs richesses en eau.

À une époque où ces neuf pays représentent une population combinée de 400 millions d’habitants, les affirmations de l’Égypte ne seront au mieux qu’une nostalgie décevante et, au pire, une ambition ouvertement exploiteuse. Avec son orientation politique actuelle en place, l’Égypte connaîtra un réveil brutal à la réalité sans eau douce et sans amis. Les tirs de sabre contre les pays africains qui utilisent leurs propres richesses en eau sont un exercice futile et défient la « sécurité de l’eau » elle-même. Rappelons que la sécurité de l’eau est une quête centrée sur « la capacité d’une population à garantir l’accès à l’eau dans un climat de paix et de stabilité politique ».

L’Égypte, dans son propre intérêt, doit trouver une source d’eau qui constitue sa richesse nationale en eau et poursuivre sa sécurité hydrique. L’Égypte ne possède aucune richesse connue en eaux douces de surface. L’Égypte ne peut donc pas prétendre faire reposer sa sécurité hydrique sur des eaux douces de surface, y compris « le Nil ». Dans une autre analogie étroitement liée, malgré le fait que le pétrole et le gaz constituent l’épine dorsale de toute économie et civilisation, les pays qui manquent de pétrole/gaz dans leur richesse nationale ne mettent pas en avant une politique de sécurité énergétique basée sur les ressources pétrolières. d’autres États. La dernière fois que des États ont tenté de revendiquer ouvertement leur sécurité personnelle sur les richesses des autres États, le résultat a été la colonisation et l’esclavage. Aucune explication n’est nécessaire quant à l’abandon de telles politiques.

Note de l’éditeur : les opinions exprimées dans l’article ne reflètent pas nécessairement celles de borkena.com

__

De publier Article Sur Borkena, veuillez envoyer votre soumission à info@borkena.com pour examen.

Rejoignez notre chaîne Telegram : t.me/borkena

Vous avez une entreprise ? Soyez répertorié sur Inscription d’entreprise

Rejoindre la conversation. Suivez-nous sur Twitter @zborkena pour obtenir la dernière Actualités éthiopiennes mises à jour régulièrement. Aimez Borkena sur Facebook aussi. Pour partager des informations ou envoyer une soumission, utilisez info@borkena.com