Le député de Mathira, Eric Wamumbi, a annoncé son intention d’introduire un projet de loi modifiant les lois électorales qui interdirait aux gouverneurs en exercice de briguer des sièges au Sénat.

Wamumbi a divulgué la proposition sur sa page Facebook le jeudi 8 octobre, citant des inquiétudes concernant la tendance croissante des chefs de comté cherchant à accéder au Sénat après avoir épuisé leur mandat de gouverneur.

« Aucun gouverneur en exercice ne devrait être autorisé à briguer le poste de sénateur. Tout autre siège est acceptable, mais pas celui de sénateur », a écrit Wamumbi, ajoutant l’expression swahili « Mungu asiwe sana » pour souligner ses sentiments.

Couples dans une même assemblée

Au-delà de la clause gouverneur-sénateur, Wamumbi a déclaré avoir reçu des commentaires supplémentaires de la part des Kenyans lui demandant d’aller plus loin.

Il a déclaré que le projet de loi amendé comprendrait également une disposition interdisant aux conjoints de siéger simultanément dans la même assemblée législative, bien que la restriction ne s’appliquerait pas aux couples où l’un occupe un siège parlementaire et l’autre un poste de gouverneur.

« En écoutant les Kenyans, ils veulent également que j’inclue dans le projet de loi d’amendement qu’aucun mari et femme ne devraient être dans la même assemblée. Mais l’un peut être député et l’autre gouverneur », a-t-il écrit.

Wamumbi a notamment été à l’Assemblée nationale avec son épouse, la représentante de Murang’a, Betty Maina, qui brigue le premier siège du comté.

Réaction du public à la proposition de Wamumbi

L’annonce a suscité un large éventail de réponses en ligne. Plusieurs utilisateurs ont soutenu cette décision, la présentant comme une garantie nécessaire contre les lacunes en matière de responsabilité politique.

Denis Kariuki a écrit : « C’est très bien, Mhesh ; certains tentent de défendre leur butin ; en fait, ils devraient prendre leur retraite, comme pour la présidence. »

Alex Ndegwa a ajouté : « Exactement 💯… ils veulent se battre pour le siège de sénateur pour s’auto-auditer… juste après avoir gâché les fonds du comté. »

Mutitu Thomas a soutenu le projet de loi mais a appelé à un contrôle indépendant des gouverneurs avant qu’ils puissent briguer un futur siège, citant le comté de Nyeri comme exemple de mauvaise gestion financière.

Githinji Gabriel a fait valoir que le projet de loi n’allait pas assez loin, proposant à la place que tout gouverneur ayant accompli deux mandats complets soit exclu de tout siège électif à l’avenir.

Cependant, tout le monde n’était pas d’accord. David Githaga a soulevé une contestation constitutionnelle, déclarant : « Inconstitutionnel, vous ne pouvez pas faire de discrimination contre quiconque répond aux critères énoncés dans la constitution. »

Issah Basil Mathews Ibm partageait une préoccupation similaire, suggérant que les tribunaux annuleraient probablement une telle restriction en établissant un parallèle avec le droit des gouverneurs de contester la présidence. Il a plutôt proposé que les gouverneurs soient tenus d’obtenir l’autorisation du vérificateur général et de la Commission d’éthique et de lutte contre la corruption avant d’être autorisés à briguer un poste futur.

Emmy Ngina a profité de l’occasion pour appeler à des réformes législatives plus larges, exhortant à la suppression des sièges de nomination et du poste de représentante des femmes, qu’elle a décrit comme une mauvaise utilisation des fonds publics.

La Haute Cour a-t-elle exclu Wetang’ula et Kingi de la politique ?

Par ailleurs, la Haute Cour a rejeté une requête visant à interdire aux présidents Moses Wetang’ula et Amason Kingi de participer à des activités politiques partisanes.

Le juge David Mburu a jugé que Vocal Africa aurait dû d’abord déposer sa plainte auprès de la Commission d’éthique et de lutte contre la corruption.

Le tribunal a également estimé que les requérants n’avaient pas démontré comment l’orateur avait violé les lois sur l’intégrité ni pourquoi ils ne pouvaient pas obtenir réparation par le biais des procédures existantes.

La requête ayant été radiée, les juges n’ont pas examiné la demande d’ordonnance limitant la participation des orateurs aux événements politiques.