• Un professeur de l’Université d’Eldoret a été filmé en train de faire des remarques politiques en classe, se portant garant de la candidature à la réélection du président William Ruto en 2027.

• Le Don a averti les étudiants qui doutent que Ruto remporte un second mandat qu’ils ne devraient pas retourner à l’université s’il perd.

• La vidéo a suscité une large condamnation en ligne, de nombreux Kenyans accusant le conférencier de promouvoir le tribalisme et la division ethnique.

Un professeur de l’Université d’Eldoret s’est retrouvé au centre d’une tempête sur les réseaux sociaux après la diffusion d’une vidéo le montrant tenant des propos politiques partisans devant des étudiants en classe.

L’université a averti que ceux qui croient que le président William Ruto ne remplira qu’un seul mandat ne devraient pas revenir dans l’institution s’il perd les élections de 2027.

Dans les images, on entend le professeur dire à ses étudiants que Ruto sera réélu et effectuera un deuxième mandat complet, repoussant les murmures des étudiants qui qualifiaient le président de « wantam », un terme d’argot désignant un leader pour un seul mandat.

Visiblement irrité par le scepticisme des étudiants, Don a lancé un avertissement précis, leur disant de se préparer à quitter l’université si le président perdait sa réélection.

« Ne vous laissez pas tromper en disant que Ruto est un mandat. Vous MCA, votre député, votre sénateur aurez un mandat. Mais marquez le jour, cet homme ira pour… » a-t-il déclaré, avant que certains étudiants n’interviennent avec « un mandat ».

Il a poursuivi :

« S’il part pour un trimestre, venez à l’université l’année prochaine. Allez à l’université chez vous. N’entrez pas dans cette école. Apprenons avec nos enfants et notre université. »

Le conférencier a également semblé orienter ses remarques selon des critères régionaux, suggérant que les étudiants du Mont Kenya devraient fréquenter les universités de cette région, et que la même chose s’appliquait aux étudiants de l’ouest du Kenya.

Il a en outre défendu le bilan de Ruto au pouvoir, comparant son mandat à celui des anciens présidents Mwai Kibaki et Uhuru Kenyatta, arguant que ni l’un ni l’autre n’avait suscité les mêmes critiques pour un seul mandat.

« Notre fils se comporte très bien. À l’époque de Kibaki, vous n’avez pas prononcé un seul terme. À l’époque d’Uhuru, vous n’avez pas prononcé un seul terme, puis maintenant notre fils, notre propre fils, qui est médecin », a-t-il déclaré.

Les Kenyans réagissent à la vidéo

La vidéo a suscité de vives critiques de la part d’une majorité d’utilisateurs des réseaux sociaux, qui ont accusé le conférencier d’attiser les divisions ethniques et d’abuser de sa position d’autorité.

Carol Bianca a écrit :

« Tribalisme ! L’éducation ne doit pas engendrer la division. La politique n’est pas là-bas, pas dans les salles de classe. »

Fred Officiel a déclaré :

« Les conférenciers sont des enseignants, ils ont un mandat d’orientation et de commentaire. Mais sur des sujets politiques sensibles, il est très dangereux de marcher sur leurs pieds. Ils doivent s’en tenir à leur rôle de bon fonctionnement de la société. Séance close. »

Toutes les réactions n’ont pas été critiques. Un utilisateur nommé Jaribu a proposé une lecture plus mesurée du clip, en écrivant :

« Je pense qu’il a oublié d’ajouter une clause de non-responsabilité ; cela pourrait être une façon de rendre la classe animée en fonction de la réaction des élèves, la menace n’est pas assez palpable à mon avis. »

Odhiambo Koggah a ajouté :

« Au moins, il est conférencier. Certains faux pasteurs prêchent le tribalisme, la politique et la haine dans leurs églises. »

L’Université d’Eldoret n’avait publié aucune déclaration officielle concernant les remarques du conférencier au moment de la rédaction du rapport.

Le Kenya est une nation à mandat unique

Dans une histoire connexe, Linus Kaikai, journaliste chevronné de Citizen TV, a affirmé qu’aucun président kenyan n’avait véritablement remporté un second mandat lors du scrutin.

Kaikai a fondé son argument sur les aveux récents de hauts dirigeants selon lesquels les élections de 2013, 2017 et 2022 avaient été manipulées.

Le responsable des médias a pointé du doigt les élections contestées de 2007 comme le péché originel qui a établi un modèle répété par les administrations successives.