Wondmagegn ejigu kebede
Uppsala, Suède.

Commençons par examiner le rôle de la lutte armée dans l’histoire éthiopienne moderne. Le début de l’histoire moderne éthiopienne est une période marquée par l’émergence de nombreux groupes prétendant être des «combattants de la liberté», chacun affirmant leur mission de libérer des groupes ethniques spécifiques au sein du pays. La chute de la dynastie Salomonic a été particulièrement caractérisée par la prolifération de ces groupes armés. Beaucoup de ces groupes ont été motivés par une croyance intense dans les idéologies politiques extrêmes de gauche, dépassant souvent la compréhension rationnelle et enracinée davantage dans la ferveur émotionnelle que par une connaissance complète.

La plupart de ces combattants de la liberté, à l’époque, étaient de jeunes étudiants universitaires dans la vingtaine, dont la compréhension des doctrines politiques qu’ils soutenaient a été largement influencée par l’attachement émotionnel plutôt que par une profonde compréhension des réalités historiques, sociales et culturelles complexes de l’Éthiopie. Leur objectif avait tendance à être étroite, considérant principalement les problèmes du pays à travers l’objectif de l’ethnicité et du nationalisme, souvent influencés par la rhétorique nationaliste d’Europe de l’Est. Cette perspective limitée a ignoré l’histoire riche et complexe de l’Éthiopie, en particulier sa diversité sociale et culturelle.

Certains groupes, comme le Front de libération de l’Oromo (OLF) et le Front de libération du peuple Tigray (TPLF), ont réussi à survivre pendant près d’un demi-siècle et à jouer un rôle dans le paysage politique actuel de l’Éthiopie. D’autres, comme le Front de libération du peuple érythréen (Shabia), ont réussi à établir un pays indépendant distinct – l’éritrée. Leur chef, Isaias Afwerki, maintient le pouvoir depuis plus de 30 ans. Isaias Afwerki a même acquis la réputation d’être la «Corée du Nord de l’Afrique», car il a maintenu le pouvoir depuis plus de 30 ans, au cours de laquelle il a causé des dommages irréversibles à la fois au pays et au peuple qu’il a combattu pour libérer. Cependant, le concept de lutte armée qui a émergé dans l’histoire moderne de l’Éthiopie a perpétué un cycle de conflit, créant une race apparemment sans fin dont le pays a eu du mal à se libérer.

L’idée même de la liberté, de la liberté politique.

La notion même de liberté est souvent déformée par la rhétorique entourant la lutte armée et ses prétendus dirigeants. Dans de nombreux cas, le mouvement de la lutte armée commence par un langage manipulateur, où les dirigeants se décrivent comme les seuls champions de la libération. Ils construisent un récit dans lequel ils sont les messagers qui guideront les masses opprimées de leur état actuel de souffrance vers un avenir de liberté. Implicite dans ce récit est la croyance que ces dirigeants possèdent une capacité spéciale, presque divine – une sagesse ou un pouvoir exceptionnel – que les gens ordinaires manquent. En conséquence, une partie importante de la propagande vise à élever ces chiffres en entités divines plus grandes que nature, masquant ainsi leurs limites humaines.

En outre, l’idéologie de la lutte armée renforce la fausse idée que la rébellion armée est le seul moyen légitime pour atteindre la liberté. Cette perspective cultive une croyance généralisée parmi les Éthiopiens qu’ils sont voués à rester sous l’oppression jusqu’à ce qu’un «combattant de la liberté» semble les libérer. Un tel état d’esprit décourage l’engagement actif dans les efforts pacifiques et constructifs pour le changement sociétal et favorise la dépendance aux chiffres révolutionnaires.

Au fil du temps, ce cycle récurrent des conflits armés et le faux espoir qu’il génère a érodé la confiance de la société en sa propre capacité à rechercher, exiger, comprendre et lutter pour ses droits. La société éthiopienne, à travers l’histoire, a été conditionnée à croire qu’une véritable libération ne peut provenir que de violence, sapant ainsi son potentiel de possession de liberté politique par une lutte pacifique en tant que «printemps arabe» ou le mouvement pacifique récent observé au Kenya.

L’idée à fausse conception de la résistance pacifique

L’élite politique éthiopienne a considérablement échoué en ce qui concerne l’autonomisation, l’engagement et la mobilisation du grand public. La politique est intrinsèquement difficile, et être politicien est bien plus que de simplement porter un costume et faire des apparitions lors de conférences de presse. Le véritable leadership politique nécessite une vision claire et une planification stratégique.

Dans un environnement contrôlé par un dictateur impitoyable, cette tâche devient encore plus complexe. Il exige une analyse minutieuse et approfondie du régime oppressif et le développement d’un plan d’action stratégique pour le contester efficacement. De plus, il est essentiel d’avoir une feuille de route détaillée pour autoriser les citoyens ordinaires, comment les impliquer dans les efforts de résistance et comment activer leur participation.

La réalisation de cela nécessite une forte présence au niveau local et un effort soutenu pour renforcer la confiance et organiser les communautés à partir de zéro. Il exige également des compétences spécifiques dans l’organisation, la communication et la mobilisation. La politique est une entreprise exigeante qui appelle au dévouement, à la coopération et à l’engagement à long terme.

Malheureusement, la plupart des politiciens éthiopiens n’ont aujourd’hui pas ces qualités essentielles. Ils sont souvent déconnectés des réalités de base – et leurs efforts ont tendance à se limiter aux élites ou à leurs alliés proches. En conséquence, ils n’ont pas réussi à s’engager avec le public plus large, ce qui rend la mobilisation authentique presque impossible. Leur rhétorique ne reflète souvent pas la réalité sur le terrain. Leur discours politique et leur jargon ne résonnent pas avec les expériences et les aspirations quotidiennes des Éthiopiens ordinaires. Ce changement se fait au détriment des jeunes Éthiopiens et perpétue le cycle du conflit, laissant le pays piégé dans l’instabilité continue.

Afin d’atteindre un changement politique significatif, le mythe entourant la lutte armée doit être abordé. Compte tenu du régime dictatorial brutal actuel, l’existence de groupes armés peut être compris et parfois considérée comme légitime. Cependant, considérer ces mouvements armés comme les principaux agents de l’établissement d’un système démocratique est naïf. Bien que de telles difficultés puissent constituer une menace significative pour la dictature, ils présentent également une opportunité pour les dirigeants de l’opposition d’autonomiser, d’engager et de mobiliser le public. Malheureusement, beaucoup

Les dirigeants politiques préfèrent rester dans leurs zones de confort, favorisant la division parmi les groupes armés – une situation qui s’aggrave chaque jour comme une série de Netflix sans fin – tandis que les citoyens ordinaires sont sans espoir.

Cela nous amène à un autre mythe qui a besoin d’une brève discussion dans cet article –la notion de Politique d’élite exclusive.

La politique est souvent considérée comme le domaine des élites politiques au sein du paysage politique éthiopien. En particulier dans la sphère de l’opposition, ce sont souvent les soi-disant élites qui dominent la scène. L’essence même de la politique de l’opposition commence souvent par l’organisation de ces élites, la rédaction de programmes politiques et, dans certains cas, les débats, les discussions et l’analyse entre eux. Cette concentration sur le niveau d’élite entraîne un échec à engager le public plus large. Il n’y a pas d’exemple tangible d’un parti politique qui a réussi à atteindre la base, à autoriser les communautés locales, à les engager activement et à mobiliser leur soutien. Ce manque d’engagement de base est la principale raison de la mobilisation inefficace du public. De plus, l’absence de nouvelles idées et de nouveaux visages sur le front de l’opposition est souvent liée à une déconnexion entre les politiciens et la population générale, entravant une communication significative et un engagement plus large.

Si nous regardons en arrière trente ans aux dirigeants de l’opposition dans la politique éthiopienne, puis en avant aujourd’hui, beaucoup des mêmes personnes sont toujours impliquées. Bien sûr, certains ont changé leurs affiliations et servent désormais de ministres au sein du système auquel ils s’opposaient autrefois. Cela seul en dit long sur l’intégrité de la politique d’opposition et de ses politiciens. Cependant, la question la plus urgente est: pourquoi ce front manque-t-il de nouveaux visages? Une réponse probable est que le leadership a enraciné des gardiens et des décideurs d’opinion qui sont opposés aux idées nouvelles et innovantes. Leur mentalité est essentiellement «à ma façon ou à l’autoroute», et ils considèrent les autres comme étant toujours faux. Un tel état d’esprit est un cancer que les entraves progressent à l’avant.

Dans ce contexte, les efforts récents de l’éminent politicien Liditu Ayalew sont une étape positive. Malheureusement, jusqu’à présent, l’accent a été principalement mis sur les élites, avec un engagement limité des communautés de base. Aussi décourageant que cela puisse être, Liditu peut s’abonner sans le savoir au modèle familier de la scène politique de la diaspora éthiopienne – où les mêmes personnages dominent, contrôlent le récit et dictent les opinions.

Conclusion:

Oui, l’Éthiopie est en effet sous un régime impitoyable et oppressant. Il n’y a aucun doute à ce sujet. Ce régime tue des gens pour l’amusement et commet le génocide pour maintenir le pouvoir. Ce sont des faits qui ne nécessitent aucune analyse supplémentaire. Ce qui est urgent maintenant, c’est un mouvement politique qui peut autonomiser, engager et mobiliser les citoyens ordinaires afin qu’ils puissent se lever et se battre pour leurs droits. Bien sûr, cela nécessite des politiciens avec la bonne mentalité et les compétences. Les politiciens qui ont été enracinés dans leurs propres conflits au cours des trente dernières années pourraient rendre service au pays en s’écartant, faisant de la place à de nouveaux dirigeants créatifs capables de guider la nation. Les groupes armés devraient également reconnaître la réalité: que la poursuite d’une transition vers un système démocratique par la lutte armée est un faux espoir. Il est temps de cesser d’offrir de telles fausses promesses et d’encourager les communautés à engager, à organiser et à prendre des mesures constructives.

L’écrivain peut être joint à: wenneve @ gmail, com

Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info

__