---

La juge de la Haute Cour, Esther Muremba, a finalement rendu son jugement détaillé dans le cas d’un ressortissant chinois emprisonné 30 ans pour avoir tué un mineur à Zhombe et également pour tentative de meurtre et d’agression.

Cai Yulong a été giflé avec une peine de 20 ans de prison en septembre de l’année dernière, mais le juge a rendu une décision extempore.

Yulong, le propriétaire de Stone Steel Mine, également connu sous le nom de Blue Mine à Zhombe, a mortellement tiré Goni Goni après l’avoir accusé ainsi que ses collègues d’empiéter dans sa mine le 24 mai de l’année dernière.

Il a également tenté de tuer John Muchawaya Bera en lui tirant une fois sur le genou droit et une fois sur la cuisse gauche, avant de frapper illégalement Lovemore Mapfanya avec un poing serré.

Il a été condamné pour tous les chefs d’accusation.

Yulong, qui était dans le pays avec un permis de travail temporaire, avait plaidé non coupable de toutes les accusations.

Pour sa défense, l’accusé n’a pas contesté de tirer sur le défunt dans l’accusation de meurtre et le plaignant de la tentative de meurtre.

Il a affirmé que ses actions étaient en auto-défense et en défense de ses biens.

En ce qui concerne l’accusation d’assaut, l’accusé a déclaré qu’il avait été fabriqué.

Cependant, la Cour a statué que sa défense était faible.

Le tribunal a appris que le jour fatidique, le défunt, le plaignant et leurs collègues qui étaient employés par Blackhand 10 mien travaillaient sous terre érigeant la barricade.

Il a été entendu que l’accusé est entré dans sa mine en utilisant son arbre et s’est rendu à l’intersection entre les deux mines. Une confrontation s’ensuivit entre l’accusé et les travailleurs des mineurs de Blackhand 10, au cours desquels l’accusé leur a tiré dessus.

Dans sa décision, Muremba a déclaré qu’il n’y avait aucune justification à ce que Yulong a fait.

«Dans ce cas, l’infraction de meurtre est encore aggravée par le fait que l’accusé a tiré sur le défunt et ses collègues alors qu’ils fuyaient pour leur vie.

«Même s’il était admis que le défunt et ses collègues étaient illégalement panoramiques pour l’or dans la mine de l’accusé, l’accusé n’avait pas le droit de les tirer pendant qu’ils s’enfuyaient.

«Le caractère sacré de la vie humaine doit être maintenu et les actions de l’accusé démontrent un meurtre de sang-froid.

«L’accusé a intentionnellement tué le défunt et le père du défunt a fourni une déclaration d’impact sur la victime indiquant le traumatisme profond causé par la mort de son fils.

« Le père, qui s’attendait à ce que son fils de 23 ans se marie et lui fournisse des petits-enfants, a été dévasté par la nature contre nature et violente de sa mort », a-t-elle déclaré.

Le juge a également déclaré que le défunt était également le soutien de famille de sa famille, et sa perte les avait laissés face à des défis financiers et émotionnels importants.

Le père avait exprimé son désir que la peine de mort soit imposée, tandis que l’État a prié pour une peine de 40 ans d’emprisonnement.

En ce qui concerne l’accusation de tentative de meurtre, l’accusé a utilisé une arme à feu pour tirer deux fois sur le plaignant dans les deux jambes, causant de graves blessures.

«Quand il a tiré sur le plaignant, il tenait ses jambes pour s’assurer qu’il ne s’échapperait pas.

« Bien que le rapport du médecin indique qu’il n’y aura pas de blessure permanente, nous avons noté que le plaignant marchait toujours à l’aide de béquilles lorsqu’il est venu en justice pour témoigner », a déclaré le juge.

Pendant le procès, sa jambe droite était toujours en plâtre.

«Le plaignant a été abattu en s’enfuyant, et la déclaration d’impact de la victime révèle la douleur profonde et le traumatisme qu’il a endurées.

«Il a perdu un camarade de travail pendant la fusillade et reste profondément affecté par l’incident. Il allait toujours ses blessures et est incapable de subvenir aux besoins de sa famille en tant que soutien de famille.

« Le plaignant n’a aucun espoir de retourner dans l’industrie minière en raison de son incapacité à exercer de lourdes fonctions », a noté le juge.

Le juge a déclaré que la peine statutaire de tentative de meurtre commise dans des circonstances aggravantes était de 20 ans d’emprisonnement à mort.

Elle a déclaré que la sanction présumée pour une tentative de meurtre commise dans de telles circonstances était de cinq ans d’emprisonnement, mais étant donné la gravité de l’infraction, une sanction plus élevée est justifiée.

«L’accusé a montré un haut degré de cruauté en tenant le plaignant avec une main tout en le tirant à l’arrière de ses jambes, le désactivant complètement de marcher.

«Le tribunal est d’accord avec la soumission de l’État pour une peine de 10 ans d’emprisonnement.

« Cependant, pour éviter une peine globale excessive, cinq ans de cette peine seront suspendus pendant cinq ans à condition que l’accusé ne commette pas une infraction impliquant la violence à la personne d’une autre au cours de cette période », a-t-elle déclaré.

Elle a déclaré que la peine effective pour une tentative de meurtre serait de cinq ans d’emprisonnement, que nous ordonnerons à une condamnation simultanément avec la peine de meurtre.

Pour le premier chef d’accusation, Yulong a été emprisonné 30 ans.

Pour l’accusation deux, il a été emprisonné de 10 ans d’emprisonnement dont cinq ans d’emprisonnement a été suspendu pendant 5 ans à condition que l’accusé n’ait pas en train de commettre une infraction impliquant la violence à la personne d’une autre et pour laquelle, lors de sa condamnation, il est condamné à l’emprisonnement sans l’option d’une amende.

Il a effectivement condamné à cinq ans pour le décompte.

Cette peine effective de cinq ans d’emprisonnement se déroulera simultanément avec la peine de meurtre.

Pour les voies de fait, Yulomg a été condamné à une amende de 100 $ US en défaut de paiement, il purgera un mois d’emprisonnement.