Le chef de l’opposition ghanéenne menace la destitution pour une violation constitutionnelle présumée

Maria

osei kyei mensah bonsu

L’ancien chef de la majorité Osei Kyei-Mensah-Bonsu a déclenché une tempête de feu politique en accusant le président John Dramani Mahama d’avoir violé la Constitution du Ghana par le licenciement des travailleurs du secteur public nommé sous son prédécesseur, Nana Addo Dankwa Akufo-Addo.

Dans une interview télévisée sur Oyerepa TV cette semaine, le législateur vétéran a averti que les actions de Mahama pourraient déclencher des procédures de mise en accusation, dégénérant les tensions dans une nation déjà aux prises avec des divisions partisanes.

Kyei-Mensah-Bonsu, une figure éminente du New Patriotic Party (NPP) de l’opposition, a fait valoir que la suppression des fonctionnaires de Mahama sans «juste cause» contrevient directement à l’article 191 de la Constitution du Ghana, qui protège les employés du secteur public du licenciement arbitraire. « Le président a prêté serment pour défendre la Constitution », a-t-il affirmé. «Si les travailleurs étaient nommés constitutionnellement en vertu de l’administration précédente, le démantèlement de ces nominations sans justification est illégal.»

Les remarques suivent des rapports de terminaisons généralisées entre les ministères et les agences depuis que Mahama a pris ses fonctions en janvier 2025, relancez une pratique de longue date dans la politique ghanéenne où les administrations entrantes purgent souvent les responsables liés à des parties rivales. Les critiques, cependant, affirment que l’approche de Mahama a été inhabituellement balayant, ciblant les bureaucrates de niveau intermédiaire plutôt que uniquement des personnes nommées. Kyei-Mensah-Bonsu a souligné que de tels mouvements sapent la stabilité institutionnelle. «Ce sont des fonctionnaires de carrière, pas des titulaires de fonctions politiques. Leur déménagement sans procédure régulière établit un précédent dangereux », a-t-il déclaré.

L’article 69 se trouve au centre du débat, qui décrit les procédures de destitution pour les présidents qui ont violé les mandats constitutionnels. Alors que Kyei-Mensah-Bonsu a cessé de confirmer si le NPP poursuivrait officiellement de telles mesures, sa rhétorique signale une position d’opposition durcie. Les chercheurs juridiques restent cependant divisés. Certains soutiennent que la destitution nécessiterait une preuve plus claire de personnel Inconduite de Mahama, plutôt que des litiges politiques. D’autres soutiennent que les violations systémiques des protections constitutionnelles – si prouvées – pouvaient atteindre le seuil.

La présidence n’a pas encore répondu directement aux allégations, bien que les aides aient déjà défendu les licenciements dans le cadre d’un «programme de réforme» plus large pour aligner la fonction publique avec les priorités de gouvernance de Mahama. Les partisans du président du National Democratic Congress (NDC) soutiennent que ses prédécesseurs, y compris Akufo-Addo, se sont engagés dans des purges similaires, encadrant la pratique en tant que caractéristique enracinée, quoique défectueuse, du cycle démocratique du Ghana.

Les analystes politiques avertissent que la menace de mise en accusation, bien que peu susceptible de réussir sans soutien bipartite, risque d’approfondir le cynisme public envers les institutions. «Il ne s’agit pas seulement de technicités juridiques – il s’agit de la confiance», a déclaré l’expert en gouvernance basée à Accra, Nana Ama Agyemang. «Lorsque les citoyens voient chaque transition comme un jeu à somme nulle, il érode la foi à la fois dans la fonction publique et à l’état de droit.»

La controverse souligne également le fragile équilibre du Ghana entre l’ambition politique et l’intégrité institutionnelle. Alors que l’avertissement de Kyei-Mensah-Bonsu se répercute par le Parlement, la nation regarde pour voir si cet affrontement stimulera un dialogue significatif – ou établira davantage la rancune partisane qui a défini les administrations récentes. Pour l’instant, le spectre de la mise en accusation se profile moins comme une certitude juridique que comme un rappel brutal des enjeux élevés dans la démocratie en évolution du Ghana.