Alors que les dirigeants mondiaux se réunissent au Cape Town pour l’investissement annuel dans l’Indaba minier africain, une question urgente se profile sur la vaste richesse minérale du continent: critique pour qui? Alors que l’Union européenne et d’autres nations industrialisées se bousculent pour sécuriser le cobalt, le lithium et les terres rares de l’Afrique pour leurs transitions énergétiques et leurs industries de défense, un débat plus silencieux mais beaucoup plus urgent se déroule sur les besoins de laquelle ces ressources devraient vraiment répondre.

L’Afrique, qui abrite 30% des réserves minérales du monde, a longtemps été traitée comme une carrière pour les matières premières – un rôle qui a alimenté les rivalités géopolitiques mais n’a pas fait grand-chose pour retirer des millions de personnes de la pauvreté. La loi sur les matières premières critiques nouvellement frappées par l’UE, qui promet aux nations africaines un «rôle plus important» dans le traitement local, encadre cette broute en tant que partenariat. Pourtant, les critiques soutiennent qu’il risque de reproduire des siècles de logique d’extraction, de prioriser les chaînes d’approvisionnement étrangères sur les impératifs de développement de l’Afrique.

Prenez le terme «minéraux critiques». À Bruxelles, cette liste comprend du béryllium pour les missiles et le charbon coking pour l’acier – des matériaux liés aux intérêts industriels et de sécurité de l’Europe. Mais si les nations africaines définissaient «critique», la liste serait très différente: le ciment pour le logement, les engrais pour la sécurité alimentaire, le chlore pour l’eau propre. Ce sont les minéraux qui sous-tendent les besoins humains de base, mais ils sont visiblement absents des agendas mondiaux.

Les chiffres racontent une histoire qui donne à réfléchir. L’Afrique produit 30 millions de tonnes d’engrais minérales chaque année, mais en exporte 97%, laissant les petits agriculteurs détenus par des importations inabordables. Pendant ce temps, le continent – avec 18% de la population mondiale – ne consiste que 5% du ciment mondial, étouffant le développement des infrastructures. Les coûts élevés et les chaînes d’approvisionnement fragmentées obligent les pays à importer du ciment de clinker, un paradoxe dans une région riche en calcaire et en argile.

Des solutions innovantes existent mais manquent d’investissement. Au Brésil, les engrais à rock écrasé ont réduit les coûts de 80% tout en augmentant les rendements. De même, le ciment d’argile calciné par le calcaire (LC3), une alternative à faible teneur en carbone, pourrait réduire les émissions de 40% et coûter de 25% s’ils étaient mis à l’échelle en Afrique. Pourtant, de tels projets restent mis à l’écart, éclipsés par la ruée d’extraire du lithium et du cobalt pour les batteries étrangères.

La République démocratique du Congo, qui fournit 72% du cobalt mondial, incarne ce déséquilibre. D’ici 2030, l’Afrique devrait représenter seulement 0,1% du marché mondial des batteries, malgré l’exploitation des minéraux mêmes alimentant la transition énergétique. L’Amérique latine est confrontée à un sort similaire, exportant 99% de son lithium uniquement pour la réimportation intégrée dans des produits finis.

Il ne s’agit pas seulement de l’équité – il s’agit de survie. Les minéraux abordables sont le fondement de la résilience climatique. Les infrastructures faibles laissent les nations africaines de manière disproportionnée de manière disproportionnée aux catastrophes, tandis que la dépendance à l’égard de la reconstruction du ciment importé et de la protection côtière. Sans chaînes de valeur localisées, le continent reste piégé dans un cycle d’exportation du potentiel brut et d’importation de solutions inabordables.

Certains proposent des correctifs radicaux. Les modèles «Matériaux en tant que service», où les minéraux sont loués plutôt que vendus, pourraient permettre aux nations de produire des redevances à chaque étape de production. D’autres appellent à des accords contraignants obligeant les fabricants à vendre des produits finis aux pays source à des prix équitables. Mais ces idées exigent quelque chose d’historiquement rare: une véritable collaboration.

L’approche actuelle de l’UE – offrant des nations africaines une «tranche plus grande» de traitement des minéraux – des morses creux sans investissements parallèles dans centré sur l’homme Sécurité minérale. Sur les 239 milliards de dollars d’aide mondiale au développement en 2021, moins de 0,25% est allé au secteur des minéraux. Rediriger même une fraction vers des plantes d’engrais locales ou des usines de ciment LC3 pourrait remodeler les moyens de subsistance.

Les enjeux sont existentiels. Si les minéraux de l’Afrique continuent de s’écouler vers l’extérieur – les industries étrangères tandis que son propre peuple manque de logements, d’eau potable et de sol fertile – la transition énergétique vacillera et les inégalités s’approfondiront. La véritable sécurité minérale ne concerne pas les ressources de stockage pour les agendas nationaux. Il s’agit de garantir que chaque communauté peut accéder aux matériaux nécessaires pour prospérer.

Au fur et à mesure que l’Indaba se déroule, le défi pour les dirigeants africains est clair: redéfinir «critique» à leurs propres termes – ou risquer un autre siècle d’extraction sans transformation. L’avenir vert du monde peut dépendre des minéraux de l’Afrique, mais l’avenir de l’Afrique dépend de la réécriture des règles.