Ce fut une soirée comme les autres pour le Dr Abel Damina, pasteur pentecôtiste connu pour ses positions théologiques sans faille.

Cependant, cette soirée a pris une tournure différente lorsqu’un membre de la congrégation a attiré son attention sur un article rédigé par le père Oluoma, un prêtre catholique du Nigeria.

Le prêtre avait critiqué les enseignements de Damina, notamment ses opinions sur la Sainte Communion. L’article avait éveillé la curiosité et le Dr Damina a décidé de le lire attentivement avant de formuler sa réponse.

Assis dans son bureau, Damina a lu à haute voix les paroles du père Oluoma, un homme qu’il a décrit comme apparemment éclairé mais lié par ce que Damina considérait comme des « absurdités retentissantes ».

La critique du Père Oluoma a commencé par reconnaître la condamnation du Dr Damina de la monétisation des pratiques religieuses, lui offrant même des « fleurs » pour ce stand. Cependant, les éloges furent de courte durée. Oluoma s’est rapidement penché sur ce qu’il a décrit comme les « controverses inutiles » de Damina sur des doctrines bibliques claires. Selon Oluoma, Damina avait déformé la Sainte Communion, la considérant comme inutile dans le christianisme contemporain.

Oluoma a cité le podcast de Damina, dans lequel Damina affirmait que puisque le Christ était vivant dans les croyants, il n’y avait pas besoin de son corps et de son sang à travers l’Eucharistie. Oluoma a trouvé cette affirmation absurde, accusant Damina de ne pas tenir compte de textes bibliques clairs, tels que 1 Corinthiens 10 :16 et Actes 2 :42, qui affirment la pratique de la fraction du pain dans l’Église primitive.

À mesure que Damina lisait le texte, son ton devenait plus aigu. « Il est alarmant, dit-il, d’entendre quelqu’un utiliser un vocabulaire étendu sans parvenir à établir des points doctrinaux solides. Cela montre un vide et un manque de compréhension de la saine doctrine.

Le père Oluoma avait défendu l’Eucharistie comme étant au cœur du culte chrétien, faisant remonter ses racines aux enseignements apostoliques. Il a développé la croyance de l’Église catholique en la transsubstantiation – la transformation du pain et du vin en le corps et le sang du Christ pendant la célébration eucharistique. Oluoma a fait valoir que cette tradition était ininterrompue depuis saint Pierre, servant de fondement à la foi et au culte catholiques.

Damina fit une pause et secoua la tête. « Le révérend père passe à côté d’un point critique. La Bible, et non la tradition, est l’autorité ultime en matière de foi et de pratique », a-t-il fait remarquer. « Lorsque vous vous appuyez sur des traditions orales et des rituels transmis sans examen minutieux, vous risquez de passer à côté de l’essence de l’Évangile. »

La critique du Père Oluoma s’étend au-delà de l’Eucharistie. Il a accusé Damina d’improviser les Écritures, comparant son approche à la déformation de la parole de Dieu par le diable dans le jardin d’Eden. Il a affirmé que les enseignements de Damina créaient un vide théologique, ignorant les riches traditions transmises par les apôtres et les pères de l’Église.

La réponse du Dr Damina a été passionnée : « Il ne s’agit pas ici d’histoire de l’Église ou de succession apostolique. Il s’agit d’une interprétation biblique solide. La résurrection du Christ annule le besoin de tout rituel symbolique. Le Christ est vivant en nous et nous n’avons pas besoin de pratiques répétitives pour nous souvenir de lui. Sa ferveur était palpable, soulignant son engagement inébranlable envers ses convictions.

Alors qu’il approchait de la fin de l’article, Damina a abordé les remarques finales d’Oluoma. Le prêtre s’est demandé s’il fallait faire confiance aux apôtres, qui pratiquaient fidèlement l’Eucharistie, ou à Damina, qui la rejetait. Oluoma a suggéré que Damina considérait les apôtres comme moins spirituels et ignorants tout en se positionnant comme l’autorité ultime.

Alors qu’il approchait de la fin de l’article, Damina a abordé les remarques finales d’Oluoma. Le prêtre s’est demandé s’il fallait faire confiance aux apôtres, qui pratiquaient fidèlement l’Eucharistie, ou à Damina, qui la rejetait. Oluoma a suggéré que Damina considérait les apôtres comme moins spirituels et ignorants tout en se positionnant comme l’autorité ultime. Les remarques finales de Damina ont couvert l’ensemble du débat : « Il ne s’agit pas de choisir entre les apôtres et moi. Il s’agit de choisir Christ et Son œuvre achevée. La Sainte Communion n’était que l’ombre des choses à venir. Maintenant que Christ est venu et ressuscité, nous vivons dans la réalité de sa présence en nous. C’est la vérité de l’Évangile, et les rituels ou les traditions ne peuvent pas la diluer.

La pièce devint silencieuse tandis que Damina fermait le document. Ses paroles ont eu un impact profond, soulignant que ce débat était plus qu’un choc de doctrines ; c’était une bataille sur l’interprétation du fondement même de la foi chrétienne. Pour Damina, le message était simple : la résurrection du Christ transcendait les rituels, offrant aux croyants une relation directe et sans intermédiaire avec Dieu.

Pour le Père Oluoma, cependant, l’Eucharistie reste une tradition sacrée, une continuation des enseignements des apôtres et un lien ininterrompu avec l’Église primitive.

Alors que le Dr Damina se préparait à s’adresser à sa congrégation, il savait que sa réponse susciterait de nouvelles discussions. Mais il n’a pas été découragé. Pour lui, défendre la vérité de l’Évangile valait toutes les controverses.