La Cour suprême d'appel (SCA) a rejeté une demande déposée par des entreprises qui avaient érigé la clôture controversée entre la frontière entre l'Afrique du Sud et le Zimbabwe.
La requête a été déposée par Caledon River Properties et Profteam pour faire appel d'une décision de la Haute Cour et du Tribunal spécial. La décision a été de les priver des bénéfices tirés de la construction d’une clôture grillagée à la frontière entre l’Afrique du Sud et le Zimbabwe pendant la pandémie de Covid-19.
L’arrêt SCA est bien accueilli
Mercredi, l'Unité spéciale d'enquête (UES) a déclaré qu'elle saluait l'arrêt de la Cour suprême d'appel. La SCA a rejeté la demande d’autorisation spéciale de faire appel.
L’UES a déclaré que le SCA avait rejeté la demande avec dépens parce que les conditions d’autorisation spéciale d’appel n’étaient pas remplies.
Le SIU a déclaré que peu de temps après l’érection de la clôture en mars 2020, elle a commencé à s’effondrer.
En juillet 2020, le président Cyril Ramaphosa a autorisé le SIU, par une proclamation, à enquêter sur les affaires de toutes les institutions de l'État (SOE). Ceci en ce qui concerne l'achat ou la passation de marchés pour des biens, des travaux et des services. Les marchés publics effectués pendant ou dans le cadre de l’état national de catastrophe, par ou pour le compte des entreprises publiques.
« La proclamation a incité le SIU à enquêter sur l'attribution de contrats à Caledon River Properties Pty Ltd et Profteam CC.
Des contrats de plusieurs millions de rands annulés en raison d'irrégularités en matière de passation des marchés
« En mars 2022, le Tribunal spécial a examiné et annulé deux contrats attribués à des prestataires de services. Ceux-ci ont été attribués par le ministère des Travaux publics et des Infrastructures pour une valeur de 40,4 millions de rands. Les contrats concernaient la construction d'une clôture en treillis de rasoir entre l'Afrique du Sud et le Zimbabwe », a déclaré le SIU.
Le SIU a déclaré que le tribunal avait également ordonné que les prestataires de services soient privés des bénéfices tirés des contrats de plusieurs millions de rands.
« Les prestataires de services ont accepté la déclaration de nullité des contrats en raison d'irrégularités dans la passation des marchés. Cependant, ils ont fait appel devant l'ensemble des juges de la Haute Cour pour contester l'ordonnance du Tribunal spécial. Pour les avoir privés des bénéfices tirés des contrats contestés », a déclaré l’UES.
Conditions fixées par le SCA : Le SIU a déclaré que la Cour suprême d'appel a confirmé l'ordonnance et les conditions de la Haute Cour, qui sont les suivantes : La demande est rejetée avec dépens ; Les prestataires de services doivent, dans un délai de 30 jours, déposer des états audités et débattre des comptes.
Ceux-ci doivent refléter leurs revenus et dépenses respectifs dans les contrats ;
Le SIU et le Département des Travaux Publics sont sommés de nommer, dans les 30 jours suivants, un ou plusieurs experts qualifiés.
Ces experts établiront un rapport sur le caractère raisonnable des dépenses des prestataires et déposeront des pièces ;
Les prestataires sont condamnés à verser au service des travaux publics, dans un délai de 30 jours, les bénéfices tirés des contrats. Ceci est convenu par les experts et a rendu l'ordonnance du Tribunal ; et
L'UES accueille favorablement l'ordonnance de la Cour suprême d'appel.
L'ordonnance impose la mise en œuvre des résultats de l'enquête de l'UES et la gestion des conséquences pour récupérer les pertes financières subies par l'État en raison de négligence ou de corruption.
