Le South African Revenue Service (Sars) a un objectif de 4,87 milliards de rands sur le dos de Sasfin Bank. Cette semaine, elle a assigné la banque à deux demandes de dommages-intérêts de 1,97 et 2,9 milliards de rands, arguant que plusieurs de ses clients avaient été aidés par le personnel de la banque pour expédier illégalement des milliards de rands à l’étranger.

Sasfin a répondu mardi, affirmant que ces affirmations n’étaient pas fondées et qu’elles seraient défendues. Michael Sassoon, PDG de Sasfin, déclare : « il est injuste que les banques soient tenues responsables envers la Sars des impôts que leurs clients n’ont pas payés ».

Le cours de l’action Sasfin a chuté de 10% à l’annonce de la convocation mardi.

Le problème ne concerne pas les impôts de Sasfin, mais plutôt ceux de certains de ses clients.

Dans un communiqué, Sars affirme avoir « mené une enquête approfondie sur divers contribuables sud-africains (les clients Sasfin nommés) qui n’avaient pas fait de déclarations fiscales véridiques et exactes à Sars ».

« L’enquête a révélé que les contribuables s’étaient entendus pour expatrier des fonds à l’étranger d’une manière qui a obscurci le suivi des paiements des expatriés et a mis en péril le recouvrement des impôts en Afrique du Sud. »

Al Jazeera exposer

Bien que cela ne soit pas mentionné par Sars dans sa convocation ni par Sasfin dans sa réponse à la presse, cela est clairement lié au documentaire en quatre parties d’Al Jazeera Gold Mafia diffusé en 2023.

Dans le documentaire, Hussain Choonara, un employé de Sasfin aujourd’hui licencié, désigné comme responsable du back-office, aurait transféré de l’argent au nom d’un syndicat afin qu’aucun signal d’alarme ne soit soulevé auprès des régulateurs. Pour cela, il aurait reçu une allocation mensuelle de 1 600 dollars.

Les autres employés nommés dans la convocation du Sars sont :

• Brendan Marshall, responsable du pupitre de négociation ;
• Lulama Kene, une « spécialiste des applications » ; et
• Cheryl Simons, responsable de la conformité en matière de surveillance financière.

Sars affirme que la responsabilité ultime incombe aux dirigeants et aux administrateurs de la banque, qui ont une « obligation intransmissible de garantir le respect de la législation en vigueur lorsque les transferts sont effectués vers des personnes en dehors des frontières de l’Afrique du Sud ».

Enquête Sasfin, action

Une source proche du dossier a déclaré que Sasfin avait enquêté sur l’affaire lors de la diffusion du documentaire et avait découvert 11 employés impliqués dans le syndicat.

Depuis, tous ont été licenciés et des plaintes pénales auraient été déposées contre eux.

« La plainte de Sars concerne l’expatriation d’argent remontant à 2014, dans laquelle un syndicat criminel a été de connivence avec d’anciens employés de Sasfin Bank qui opéraient en dehors de leur champ d’action et de leur autorité d’emploi », explique Sasfin dans un communiqué.

«Dès que Sasfin a eu connaissance de cette collusion, elle a pris des mesures décisives et a ouvert une enquête indépendante qui a abouti à la rupture des relations avec les clients et employés impliqués et à l’ouverture de poursuites pénales à leur encontre.»

Documents sur le SRAS

Dans la première réclamation, Sars fournit une liste de 18 clients qui ont déposé un total de 5,3 milliards de rands sur leurs comptes Sasfin mais qui n’ont pas déclaré ces fonds dans le cadre de leurs déclarations de revenus et de taxe sur la valeur ajoutée (TVA).

« Au fur et à mesure que les dépôts étaient effectués, Sasfin a directement ou indirectement aidé les contribuables à exporter illégalement des fonds non déclarés hors d’Afrique du Sud… » peut-on lire dans la convocation.

L’une des sociétés citées, Ocean Twelve General Trading, a déposé 1,97 milliard de rands sur son compte Sasfin entre février 2013 et août 2014.

Parmi les autres sociétés citées figurent African Oak Trading, Chair Boyz et FA Airtime Sales.

Toutes les sociétés citées, sauf quatre, sont en train d’être radiées auprès de la Commission des sociétés et de la propriété intellectuelle (CIPC).

Tabac à la feuille d’or

La deuxième plainte contre la banque, d’un montant de 2,9 milliards de rands, concerne la Gold Leaf Tobacco Corporation (GLTC), dirigée par le milliardaire zimbabwéen et magnat de la cigarette Simon Rudland, accusé par Al Jazeera d’être à la tête d’une opération de contrebande d’or et de blanchiment d’argent. .

Rudland a nié ces allégations lorsqu’il a été contacté par Moneyweb l’année dernière, affirmant que les accusations portées contre lui étaient fausses et « sont faites sans aucune preuve ».

« Le documentaire est extrêmement sensationnel et porte atteinte à ma réputation », a déclaré Rudland à Moneyweb.

La convocation du Sars indique que GLTC a déposé 2,9 milliards de rands sur son compte bancaire Sasfin rand, mais ne l’a pas déclaré comme revenu imposable pour les années d’imposition 2017 et 2018.

Pour transférer ces fonds à l’étranger, les clients des banques cités dans la convocation devaient fournir à Sasfin des justificatifs incomplets ou des justificatifs frauduleux.

Sasfin aurait aidé directement ou indirectement les clients nommés à transférer des fonds à l’étranger de plusieurs manières :

• En traitant des opérations de paiement étrangères sans aucun justificatif – ou avec des pièces justificatives incomplètes ;
• En dissimulant les transactions de la Sars et de la South African Reserve Bank (Sarb) en supprimant les transactions en question « non seulement des relevés bancaires des contribuables et de GLTC, mais aussi du rapport de la balance des paiements clients (Bopcus) de Sasfin » que les banques sont tenues de déposer quotidiennement auprès de Sarb ;
• Sasfin aurait également omis de déclarer les opérations de paiement étrangères dans ses rapports Bopcus ou dans tout autre rapport obligatoire exigé des banques.

« Sasfin était au courant à tous les stades pertinents, ou aurait dû le savoir, du comportement des contribuables et de GLTC et du fait que l’exportation des fonds à l’étranger était illicite et illégale », indique la convocation.

Signalé et étudié

Le comité des risques élevés de Sasfin a signalé GLTC comme client à risque potentiel en septembre 2016, mais n’a mené une enquête interne qu’un an plus tard, se concentrant sur 10 transactions suspectes après que GLTC ait demandé une ligne de crédit.

L’enquête, achevée en 2017, a confirmé qu’au moins une, voire la totalité des dix transactions suspectes, étaient fictives, frauduleuses ou reposaient sur des documents incorrects.

En 2022, Sars a obtenu une ordonnance de préservation contre Gold Leaf Tobacco et ses administrateurs Simon Rudland et Ebrahim Adamjee après des allégations selon lesquelles la société gérait deux séries de livres.

La majorité des ventes auraient été effectuées hors livres. Gold Leaf a nié ces allégations, affirmant qu’elle avait toujours mené ses affaires avec Sars en toute transparence et qu’elle était un contribuable majeur du fisc SA. La société a déclaré qu’elle défendrait l’ordonnance de préservation, qui était basée sur des « informations faussement fabriquées » par Sars.

Rudland a été la cible d’une tentative d’assassinat ratée en 2019 alors qu’il se dirigeait vers les bureaux de la Fair-Trade Independent Tobacco Association (Fita) à Norwood, Johannesburg.

Dans sa convocation contre Sasfin cette semaine, Sars affirme qu’en raison du fait que la plupart des contribuables nommés sont en train d’être radiés par le CIPC et que les fonds n’étant plus en SA, il ne sera pas en mesure de récupérer les fonds non déclarés auprès des entreprises. .

Elle tient Sasfin responsable de ces montants en raison de son « manquement à une obligation légale ».

Pourquoi aucune arrestation ?

Le fondateur de Tax Justice SA, Yusuf Abramjee, déclare que « l’action de Sars et l’annonce récente selon laquelle elle a procédé à des cotisations fiscales de plus de 10 milliards de rands contre des acteurs clés des industries du tabac et de l’or doivent être applaudies ».

«Cependant, ils soulèvent la question de savoir pourquoi nous n’avons toujours pas assisté à une seule arrestation des barons qui pillent notre pays, alors qu’au moins l’un des meneurs présumés mène une vie de luxe à Dubaï.

« Cela fait presque un an qu’Al Jazeera a levé le voile sur la manière dont les agents de Gold Leaf auraient corrompu les responsables de la banque pour créer une immense blanchisserie transnationale destinée à laver les milliards qu’elle gagne grâce aux ventes illicites de cigarettes », explique Abramjee.

« Pourtant, malgré le dépôt d’une plainte civile liée à leurs opérations, l’entreprise continue de mener ses activités comme d’habitude dans notre pays et aucune action pénale n’a été engagée contre les personnes prétendument impliquées dans le pillage à grande échelle. »

Dure bataille juridique à venir

Sasfin a fait appel à certaines des meilleures armes juridiques du pays pour défendre ses allégations. La banque affirme avoir collaboré de manière transparente avec les régulateurs concernés et obtenu un avis juridique de l’ENS, rédigé par les professeurs Dale Hutchinson, Michael Katz et Aslam Moosajee, et approuvé par l’avocat Wim Trengove SC.

« L’avis juridique est sans équivoque : la réclamation ne respecte pas les paramètres reconnus du droit applicable et a une très faible probabilité de succès », déclare la banque.

Un avocat fiscaliste contacté par Moneyweb estime que la Sars a un dur combat devant elle.

Son premier problème dans une action en dommages-intérêts délictuels est de prouver que les actions de Sasfin étaient fautives, intentionnelles ou négligentes, et qu’il existait un lien de causalité entre elles et le préjudice subi.

Il sera difficile pour Sars de le prouver.

La véritable cause du préjudice causé au Sars était la tentative des entreprises d’en dissimuler les revenus, ainsi qu’au Sarb. Les tribunaux considéreront probablement que Sasfin opérait légalement, sauf preuve du contraire.

Moneyweb a contacté le représentant légal de GLTC pour obtenir ses commentaires, mais n’avait pas reçu de réponse au moment de la publication.