Cela aurait pu être bien pire.

L’incident survenu vendredi sur le vol 1282 d’Alaska Airlines aurait été terrifiant pour les passagers, mais finalement personne n’a été gravement blessé et l’avion a atterri en toute sécurité.

Cependant, la situation aurait pu être très différente si la panne s’était produite plus tard dans le vol.

L’incident s’est produit quelques minutes après le décollage de l’aéroport international de Portland, alors que l’avion – un Boeing 737 Max 9 – était toujours en montée.

Une porte de sortie de secours inutilisée a explosé, laissant un trou béant sur le côté du fuselage.

L’avion a subi une perte rapide de pression dans la cabine, alors que l’air s’échappait et que l’atmosphère à l’intérieur de l’avion s’égalisait avec l’air plus raréfié à l’extérieur.

L’impact de cette situation a été réduit par deux facteurs clés. Tout d’abord, les passagers auraient tous porté leur ceinture de sécurité à ce stade du vol, les maintenant ainsi à leur siège.

Deuxièmement, les données des sites de surveillance des avions montrent que l’avion a atteint une hauteur maximale d’environ 16 300 pieds avant de descendre rapidement.

La hauteur de croisière d’un 737 Max est d’environ 38 000 pieds. A ce niveau, la différence entre la pression à l’intérieur de l’avion et l’atmosphère extérieure est bien plus grande. Si la porte avait explosé ici, le soudain afflux d’air aurait été beaucoup plus violent et potentiellement mortel, surtout si les passagers n’avaient pas bouclé leur ceinture de sécurité.

Les passagers occupant les sièges immédiatement adjacents ou d’autres sièges à proximité qui ne portaient pas de ceinture de sécurité auraient pu être aspirés hors de l’avion », a expliqué Tim Atkinson, consultant en aviation et ancien enquêteur sur les accidents d’avion.

« Je suppose que le pire des cas pourrait être que vous perdiez une rangée pleine de personnes et quelques autres personnes à proximité également. »

La température à l’intérieur de l’avion aurait également chuté de façon spectaculaire. L’air à de telles altitudes est généralement très froid, autour de -57°C (-71°F).

Les passagers et l’équipage auraient dû recourir à l’oxygène d’urgence. Sans cela, ils auraient rapidement perdu connaissance.

En 2018, un incident similaire s’est produit sur un ancien modèle de Boeing 737 exploité par Southwest Airlines. Des débris provenant d’une panne moteur ont brisé l’une des fenêtres de la cabine alors que l’avion voyageait à 32 000 pieds.

L’avion a subi une décompression soudaine et un passager a été partiellement aspiré par la fenêtre. Elle est décédée des suites de ses blessures.

La préoccupation immédiate dans cette affaire est de savoir si ce qui est arrivé au vol 1282 pourrait arriver à d’autres avions. La porte en question est censée être solidement boulonnée au fuselage à l’aide de quatre boulons. L’avion n’avait que deux mois, ce qui signifie qu’il est peu probable que la simple usure soit un facteur.

C’est pourquoi Alaska Airlines a initialement choisi de clouer au sol sa flotte de 737 Max 9.

Le régulateur américain, la Federal Aviation Administration (FAA), a emboîté le pas, immobilisant temporairement 171 avions au sol pour inspection.

« Cela peut être dû à la conception, à un défaut de fabrication ou à une combinaison des deux. Ou cela pourrait être autre chose, quelque chose d’inconnu», a déclaré M. Atkinson.

Pour Boeing, il y a un problème supplémentaire.

L’avion impliqué dans l’incident était une variante du 737 Max, la dernière génération du 737 de Boeing. L’avion, conçu pour être beaucoup plus économe en carburant que les modèles précédents, a été un succès auprès des compagnies aériennes. Mais son bilan en matière de sécurité a été gravement terni.

Fin 2018 et début 2019, deux avions ont été perdus dans des accidents presque identiques, au large des côtes indonésiennes et à l’extérieur de la capitale éthiopienne Addis-Abeba.

Au total, 346 personnes ont été tuées. Les deux accidents ont été causés par un logiciel de commande de vol défectueux, qui a finalement contraint les avions à des plongées catastrophiques, malgré tous les efforts des pilotes.

Ces incidents ont conduit à l’immobilisation de la flotte mondiale de 737 Max pendant plus de 18 mois, le temps de résoudre le problème et de procéder à des contrôles de sécurité supplémentaires. Le chef de la FAA a ensuite décrit la conception comme « l’avion de transport le plus scruté de l’histoire ».

Cependant, depuis la remise en service du 737 Max, le programme a connu un certain nombre de problèmes très médiatisés, notamment des pannes électriques et des problèmes de contrôle qualité.

Les défenseurs de la sécurité ont également exprimé leur inquiétude quant au nombre de dysfonctionnements signalés à bord des avions mis en service.

En décembre, Boeing a demandé aux compagnies aériennes d’inspecter les gouvernes de direction de leurs avions, après avoir constaté qu’un boulon manquait sur l’un d’entre eux. Il a déclaré qu’il agissait « par beaucoup de prudence ».

À la suite de ces accidents, Boeing a été largement accusé de privilégier le profit avant la sécurité des passagers.

Les lanceurs d’alerte ont affirmé que l’entreprise exerçait une pression indue sur ses employés pour qu’ils construisent trop d’avions et trop rapidement, ce qui conduisait à des conditions chaotiques dans ses usines et à des économies sur les lignes de production.

Boeing insiste sur le fait qu’elle est aujourd’hui une entreprise différente. Son directeur général, David Calhoun, a souligné à plusieurs reprises son engagement envers les normes les plus élevées de sécurité, de qualité et d’intégrité.

Certains critiques restent toutefois sceptiques.

Ed Pierson est un ancien cadre supérieur de Boeing qui a mis en garde contre des problèmes sur la chaîne de production du 737 Max avant les deux accidents. Il dirige désormais une organisation appelée la Fondation pour la sécurité aérienne, qui examine le dossier de l’avion.

Il a insisté sur le fait que les conditions dans les usines de Boeing ne se sont pas améliorées et que le régulateur américain a été inefficace pour demander des comptes à l’entreprise.

« Il s’agit simplement d’un gigantesque signal d’alarme », a-t-il déclaré.

« Cela pourrait bien être une bénédiction majeure qu’un incident aussi visible se produise et les obligera à admettre qu’ils ont de sérieux problèmes. »

Boeing a toujours nié l’existence de tels problèmes.

Dans un communiqué publié après que la FAA a ordonné les derniers immobilisations au sol, la compagnie a déclaré : « La sécurité est notre priorité absolue et nous regrettons profondément l’impact que cet événement a eu sur nos clients et leurs passagers. Nous sommes d’accord et soutenons pleinement la décision de la FAA d’exiger des inspections immédiates des avions 737-9 ayant la même configuration que l’avion concerné.

Boeing est en train d’accélérer la production du 737 Max pour réduire les délais d’attente des clients et réduire son carnet de commandes.

On peut soutenir que le moment de ce dernier incident impliquant son avion phare n’aurait pas pu être pire.

Quelle qu’en soit la cause, cela risque de créer davantage d’anxiété autour du 737 Max déjà endommagé, en particulier parmi les passagers.