• Les squatteurs de Sirikwa ont demandé une révision du jugement de la Cour suprême, arguant qu’il s’appuyait sur des preuves non produites
• Les squatteurs ont affirmé que le jugement les obligeant à quitter le terrain était nul et non avenu dès le départ.
• Ils ont remis en question la compétence de la Cour suprême à annuler les ordonnances qui les avaient déclarés propriétaires légaux du terrain.

Didacus Malowa, journaliste à TUKO.co.ke, apporte plus de trois ans d’expérience dans la couverture de la politique et de l’actualité au Kenya.

Uasin Gishu – Les squatteurs de Sirikwa qui se battent pour un vaste territoire de premier ordre contre l’ancien puissant député de la KANU, feu Mark Too, sa famille et des entreprises sont déterminés à contester la décision de la Cour suprême du Kenya.

Fanikiwa Limited, qui est associée à Too, les deux veuves de l’ancien homme politique, Mary Jepkemboi Too et Sophie Jelimo Too, Lonrho Agribusiness et David Korir, ont fait appel des décisions de la Haute Cour et de la Cour d’appel qui ont annulé la propriété de plus de 10 000 squatters. le colis.

Les appelants ont déposé la requête n° 32 (E036) de 2022, consolidée avec les requêtes 35 (E038) et 36 (E039) de 2022, dans laquelle ils cherchaient à annuler les jugements de la Haute Cour et de la Cour d’appel, qui ont accordé aux squatteurs et à certains la propriété des institutions financières de la parcelle est évaluée à plus de 3 milliards de KSh.

La famille de Mark Too et ses entreprises ont dénoncé le manque de procès équitable et les préjugés de la Haute Cour en 2017 et les verdicts ultérieurs des cours d’appel en 2022.

L’affaire a été entendue par la juge en chef Martha Koome, la juge en chef adjointe Philomena Mwilu et les juges Smokin Wanjala, Njoki Ndung’u, Isaac Lenaola, Mohamed Khadhar Ibrahim et le juge William Ouko.

Dans leur décision, les juges ont déclaré que les recours groupés des requérants satisfaisaient au seuil constitutionnel prévu à l’article 163(4)(a) de la Constitution.

« Après avoir examiné les questions formulées par cette Cour, nos conclusions sont les suivantes : l’appel consolidé satisfait au seuil constitutionnel prévu à l’article 163(4)(a) de la Constitution.

Les juridictions supérieures inférieures ont violé le droit des appelants à un procès équitable en vertu de l’article 50(1) de la Constitution. La procédure devant le tribunal de première instance aurait dû se dérouler par le biais de témoignages de vive voix », a déclaré le tribunal dans le jugement du 15 décembre 2022.

La Cour suprême se prononce sur les terres de Too

Les juges de la Cour suprême ont également divergé de l’avis de la Haute Cour sur le fait que les squatteurs de Sirikwa avaient des attentes légitimes à l’égard de ces terres au motif que l’ancien président, feu Daniel Moi, avait ordonné que les terres leur soient attribuées.

« Sirikwa n’avait pas d’attente légitime d’acquérir et de se voir attribuer les parcelles de costume. Sirikwa n’a aucun droit sur les parcelles de poursuite car ses membres n’étaient pas des squatteurs sur les parcelles de poursuite », a ordonné le tribunal.

Ils ont annulé les ordonnances de la Haute Cour du Kenya et de la Cour d’appel qui avaient permis aux squatteurs et à certaines institutions financières de s’emparer de la vaste parcelle de terrain contestée.

« Les jugements et ordonnances des tribunaux de première instance et d’appel sont par la présente annulés dans leur intégralité. Le premier défendeur aux présentes, à savoir Sirikwa Squatters Group, ses agents, membres, serviteurs, employés et/ou représentants, est par la présente interdit en permanence d’entrer, de prendre possession et d’interférer de toute autre manière avec Fanikiwa (le premier appelant). possession tranquille des propriétés du procès », a statué la Cour suprême.

Les parcelles de terrain dont les squatteurs ont été exclus sont LR NO Pioneer/Nigeria Block 1 (EATEC) 7070, 7068, 3395, 5903, 2454, 476, 1860, 475, 5497, 5494, 5492, 5489, 5486, 1384, 1383, 5484, 474, 472, 5485, 5487, 5490, 5488, 5491, 5493, 1861, 5496, 1862, 5491, 473, 477, 471, 1353, 1375, 1374, 1379, 1378, 13 80, 1381, 1382, 1852, 1386, 1385, 85, 5495 et 5902.

« Nous déclarons que la conclusion des cours supérieures inférieures selon laquelle l’approbation par le président à la retraite de l’attribution des parcelles de la poursuite et de la renonciation ultérieure des titres avait pour but d’installer les membres de Sirikwa, a violé et arbitrairement privé le troisième appelant en l’espèce, Lonrho. L’agro-industrie, de ses droits et intérêts sur les parcelles en cause, tels que garantis par l’article 40 de la Constitution », a conclu le tribunal.

Pourquoi les squatteurs de Sirikwa veulent-ils une révision du jugement

Suite à l’interdiction permanente de la Cour suprême, les squatteurs de Sirikwa ont demandé une révision du jugement, arguant que le plus haut tribunal du pays s’est appuyé sur des preuves jamais produites devant la Haute Cour et la Cour d’appel.

Par l’intermédiaire de leur avocat William Arusei, dans une requête datée du 20 décembre 2023, les squatteurs souhaitent que la Cour suprême révise ses ordonnances accordant les terrains à la famille et aux entreprises de Mark Too.

Ils soutiennent que le jugement de la Cour suprême les obligeant à quitter les 25 000 acres de terrain est nul et non avenu dès le départ.

TUKO.co.ke croit comprendre que l’examen sera évoqué virtuellement le mercredi 31 janvier 2024.

Les squatteurs soutiennent que le jugement déclarant nul et non avenu leur propriété sur le terrain a été obtenu de manière frauduleuse.

« Le jugement a été obtenu par fraude ou tromperie et/ou par une fausse déclaration des faits de la part des appelants qui ont perdu leur procès respectivement devant la Haute Cour et la Cour d’appel », affirme l’avocat des squatteurs dans la requête.

Les squatteurs ont également remis en question la compétence de la Cour suprême à annuler les ordonnances qui les avaient déclarés propriétaires légaux des terres contestées.

Ils doutent que le tribunal ait évalué et analysé avec compétence les preuves présentées devant lui, réitérant que les juges se sont appuyés sur de nouvelles preuves qu’il avait initialement refusé d’admettre lors d’un précédent appel statué en juillet 2022.

TUKO.co.ke Il semble que la Cour suprême ait rejeté une demande d’amicus curiae déposée par la Law Society of Kenya au motif qu’elle n’était pas convaincue que la société aiderait le tribunal à interpréter les valeurs des propriétaires du terrain.

Les squatteurs de Sirikwa accusent la Cour suprême

Les squatteurs de Sirikwa soutiennent également que la Cour suprême a condamné Moi sans l’entendre en déclarant inconstitutionnelle son ordonnance de leur attribuer les terres.

Le tribunal avait conclu que :

« Moi a violé de manière inconstitutionnelle et a arbitrairement privé Lonrho Agribusiness de son droit et de ses intérêts fonciers en faveur des squatters Sirikwa. »

Ils souhaitent que le tribunal révise sa décision, arguant qu’eux aussi ont été privés du droit de propriété qui leur avait été attribué par le commissaire aux terres en 2007.

« Le jugement du 15 décembre 2023, dont la révision est demandée, risque d’être mis en œuvre dans la mesure où les ayants droit pourront lotir, vendre, céder, modifier, céder ou de toute autre manière, interférer sur la parcelle au détriment et au désavantage. des demandeurs », déclare Arusei dans la demande de révision.

Arusei souhaite que le juge en chef rétablisse les ordonnances du juge de la Haute Cour Anthony Ombwayo du 9 février 2017, appuyées par l’arrêt de la Cour d’appel du 15 novembre 2022.

Il soutient que l’affaire revêt un grand intérêt public et que les questions faisant l’objet de la plainte doivent être réglées rapidement.

Les tribunaux ont reconnu les squatteurs comme propriétaires de bonne foi du terrain au motif que celui-ci leur avait été attribué par l’ancien commissaire aux terres, M Okungu, dans une lettre adressée au procureur général le 17 juillet 2007.

La terre est également prise par le gouvernement

La lettre d’Okungu à l’AG indiquait que les terres contestées appartenaient à Lonrho Agribusiness Limited, anciennement EATEC Limited, mais qu’elles avaient été cédées au gouvernement pour réattribution.

Selon les communications entre les bureaux du gouvernement, Moi, vers 1998, a directement approuvé la relocalisation et l’installation des squatters Sirikwa sur la parcelle de terrain.

Le commissaire a indiqué que le terrain avait été repris par le gouvernement vers l’an 2000.

« Le but de cette lettre est donc de confirmer que l’attribution au Groupe des Squatters par SE le Président est toujours valable et que ce bureau n’a aucune objection à la formalisation de l’occupation des squatters sous réserve de la mise en place d’une procédure légale normale, » Okungu a déclaré dans la lettre à l’AG.

Arusei affirme que la Cour suprême n’a pas examiné tous les faits avant de rendre des ordonnances dépossédant les terres de ses clients.

Il fait valoir que l’article 21A de la loi n° 7 de 2011 sur la Cour suprême autorise la Cour suprême à réviser sa propre décision, soit de sa propre initiative, soit à la demande d’une partie.