Par Alemu Arage
Le mémorandum d’accord entre l’Éthiopie et la Somalie est devenu un point central de la politique mondiale, suscitant diverses réactions de la part des acteurs internationaux. Cet article examine les réponses d’acteurs clés, tels que l’Union africaine (UA), l’Union européenne (UE) et l’Autorité intergouvernementale pour le développement (IGAD), les États-Unis et l’Égypte avec la Ligue arabe, mettant en lumière les le paysage diplomatique complexe entourant l’intention de l’Éthiopie de reconnaître le Somaliland
L’Union africaine (UA), dans son communiqué de presse, a souligné l’importance du respect mutuel entre la Somalie et l’Éthiopie tout en soulignant l’impératif de maintenir l’unité, l’intégrité territoriale et la pleine souveraineté de tous les États membres de l’UA, y compris la République fédérale de Somalie et la République fédérale démocratique d’Éthiopie. Cette position reflète une condamnation diplomatique de l’intention de l’Éthiopie d’accorder une reconnaissance au Somaliland, ce qui contredit le cadre juridique de l’UA et viole les droits des États membres de l’UA, en particulier de la Somalie. Cela remet également en question l’engagement de l’Éthiopie envers le droit international, comme celui de l’UA et de la Convention de Montevideo.
De même, l’Union européenne (UE), par la voix de son porte-parole, a exprimé sa préoccupation, soulignant l’importance du respect de l’unité, de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de la République fédérale de Somalie, conformément à sa constitution, aux Chartes de l’Union africaine et aux Les Nations Unies. L’accent mis par l’UE sur la préservation du droit international condamne la décision de l’Éthiopie de reconnaître le Somaliland, en mettant l’accent principalement sur la violation des normes internationales plutôt que sur les accords économiques ou commerciaux entre les deux parties.
Bien que le secrétaire exécutif de l’Autorité intergouvernementale pour le développement (IGAD) ait exprimé sa profonde inquiétude quant aux récents développements dans les relations entre la République fédérale démocratique d’Éthiopie (FDRE) et le gouvernement fédéral de Somalie (FGS), l’organisation est restée particulièrement silencieuse sur les Protocole d’accord. Ce silence a suscité le mécontentement de la Somalie, nourrissant un sentiment de déception et de condamnation de la violation perçue du droit international par l’Éthiopie. La position apparemment alignée de l’IGAD sur les vues éthiopiennes a soulevé des questions quant à son efficacité et son impartialité.
Les États-Unis, sans condamner ni approuver explicitement le protocole d’accord, ont souligné la nécessité de désamorcer les tensions dans la Corne de l’Afrique et d’engager le dialogue. Sa mention du respect de l’intégrité territoriale de la Somalie critique indirectement l’intention de l’Éthiopie de reconnaître le Somaliland. Cette approche nuancée reflète un exercice d’équilibre diplomatique, peut-être motivé par le désir de maintenir des relations positives avec l’Éthiopie et le Somaliland.
L’Égypte et la Ligue arabe, conformément à leur position habituelle, ont exprimé leur soutien indéfectible à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de la Somalie. Ils ont condamné avec véhémence le caractère invalide et inacceptable de l’accord entre l’Éthiopie et le Somaliland.
À l’exception de l’IGAD, qui semble alignée sur les vues éthiopiennes, la communauté internationale au sens large, y compris les États-Unis, manifeste son opposition à l’intention de l’Éthiopie de reconnaître le Somaliland. Les réponses variées soulignent le paysage diplomatique complexe entourant le mémorandum d’accord et ses implications potentielles sur la dynamique régionale.
Malgré les critiques généralisées à l’égard de l’accord entre l’Éthiopie et le Somaliland, qui a été présenté comme une menace à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de la Somalie, la possibilité que l’Éthiopie concrétise sa proposition de reconnaissance n’est pas définitivement exclue. Plusieurs facteurs, notamment la dynamique personnelle du Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed, les défis politiques internes et les influences externes, contribuent au paysage complexe des résultats potentiels.
Le comportement personnel du Premier ministre Abiy Ahmed joue un rôle central dans l’exécution du protocole d’accord. Les troubles politiques persistants en Éthiopie, qui constituent une menace pour le leadership d’Abiy, et d’éventuelles stratégies de détournement de l’attention pourraient l’inciter à respecter son engagement envers le Somaliland. Cependant, les relations remarquables d’Abiy Ahmed avec les Émirats arabes unis (EAU) introduisent une dimension extérieure au protocole d’accord. Le rôle des Émirats arabes unis en tant que sponsor du gouvernement d’Abiy et de l’administration du Somaliland les positionne comme un intermédiaire potentiel dans l’exécution de l’accord. Cette influence pourrait façonner la trajectoire du protocole d’accord, présentant des possibilités uniques.
À l’inverse, les hommes politiques éthiopiens pourraient être conscients des réactions internationales potentielles, qui pourraient conduire à un accord avec leurs homologues du Somaliland visant à maximiser les gains en révélant des intentions susceptibles de générer des avantages diplomatiques pour le Somaliland. Par conséquent, ils peuvent choisir d’abandonner l’élément litigieux de la reconnaissance et de procéder à la concrétisation d’autres aspects convenus du protocole d’accord.
Dans le même temps, des pays comme les États-Unis n’auront peut-être pas besoin d’exercer une pression intense pour plaider en faveur de la réalisation de l’accord. Pendant ce temps, le silence apparent des États membres des BRICS, dont la Chine et la Russie, pourrait par inadvertance approuver l’accord, donnant ainsi une impulsion au processus décisionnel d’Abiy. Le paysage international introduit donc des possibilités nuancées qui méritent un examen attentif.
Par conséquent, même si des critiques ont été adressées au mémorandum d’accord entre l’Éthiopie et la Somalie, les possibilités de sa matérialisation restent ouvertes en raison d’une confluence de facteurs. L’interaction de la dynamique personnelle d’Abiy Ahmed, des influences extérieures et de la dynamique internationale crée un scénario complexe, nécessitant un examen approfondi des différents éléments en jeu. À mesure que les parties prenantes suivent ces évolutions, les résultats potentiels du protocole d’accord continuent d’évoluer, soulignant la nécessité d’une analyse nuancée et d’une anticipation stratégique.
Même si la probabilité de concrétisation du mémorandum d’accord entre l’Éthiopie et le Somaliland reste limitée, les défis persistants qui découlent des préoccupations au sein de l’Union africaine (UA) concernant l’intégrité territoriale, des influences extérieures de l’Union européenne (UE) et des puissances concurrentes, ainsi que de l’opposition intérieure au sein de l’Union africaine (UA). L’Éthiopie pourrait affecter la pleine mise en œuvre du mémorandum d’accord.
L’UA, fondée sur le principe fondamental du maintien de l’intégrité territoriale et de la souveraineté de ses États membres, pose un défi important. La crainte d’une exclusion diplomatique de l’UA pourrait inciter l’organisation à exercer des pressions sur l’Éthiopie, l’appelant à la prudence dans la poursuite du protocole d’accord. Si l’UA reste silencieuse, le risque de créer un précédent pour des cas similaires, comme cela a été observé avec les pays arabes sahraouis, le Jubaland et le Puntland, pourrait motiver les États membres de l’UA à intervenir et décourager l’Éthiopie.
L’influence de l’UE et d’autres puissances mondiales, alignées sur les répercussions potentielles découlant du protocole d’accord, ajoute un autre niveau de complexité. Des pressions extérieures pourraient être exercées sur le Premier ministre Abiy Ahmed pour qu’il reconsidère l’accord, en soulignant les dimensions internationales qui ont un impact sur le processus décisionnel éthiopien.
Étonnamment, l’administration d’Abiy Ahmed se heurte également à une opposition éthiopienne elle-même. Les critiques concernant les faux pas diplomatiques et les contradictions politiques intérieures ont généré le mécontentement parmi les Éthiopiens. L’absence d’un soutien politique national solide, associé aux pressions diplomatiques continues, pourrait forcer le Premier ministre Abiy à réévaluer la décision de poursuivre le protocole d’accord.
Par conséquent, même si le mémorandum d’accord entre l’Éthiopie et le Somaliland est confronté à des défis qui compliquent sa mise en œuvre, l’interaction de facteurs, notamment les principes de l’UA, les influences extérieures et l’opposition intérieure, nécessite une compréhension nuancée des obstacles rencontrés. À mesure que la dynamique évolue, un examen attentif de ces défis est crucial pour anticiper les obstacles potentiels et façonner la trajectoire du mémorandum d’accord d’une manière qui s’aligne sur les dynamiques régionales et internationales.
S’il serait bénéfique pour l’Éthiopie d’avoir accès à des alternatives maritimes pour ses intérêts économiques, politiques et sécuritaires, la rhétorique, les affirmations et les outils utilisés par le régime pour réaliser ces intérêts présentent des risques. Plutôt que d’être considérée comme un pays réellement dans le besoin, l’Éthiopie est perçue par les pays voisins, les États africains et la communauté internationale comme un belliciste et une menace pour la sécurité régionale. L’IGAD, où l’Éthiopie a joué un rôle important dans les affaires diplomatiques, économiques et régionales dans la Corne de l’Afrique, est confrontée à des risques en raison de ses déclarations à la presse apparemment biaisées et d’une extension des vues d’Abiy. Les futures positions prises par les États membres de l’IGAD pourraient contribuer à affaiblir davantage l’IGAD. De la même manière, l’UA, dont le siège est à Addis-Abeba, pourrait commencer à considérer l’Éthiopie comme peu fiable, insignifiante et comme une menace potentielle pour la sécurité du continent.
De plus, la question de la souveraineté et de l’intégrité territoriale peut mobiliser les Somaliens contre un ennemi commun, à savoir l’Éthiopie, à court terme, et potentiellement parrainer des conflits directement ou indirectement à long terme. La querelle diplomatique en cours entre l’Éthiopie et l’Érythrée et les bonnes relations diplomatiques entre l’Érythrée et la Somalie pourraient accroître l’insécurité de l’Éthiopie dans la région. Les rencontres d’Abiy Ahmed avec des dirigeants d’autres pays, comme le chef des Forces de soutien rapide soudanaises Dagalo, sa querelle avec le Kenya et la menace qui pèse sur Djibouti sous prétexte d’accès à la mer, pourraient aggraver les relations de l’Éthiopie et en faire un pays encerclé par les États. en conflit.
Bien que le protocole d’accord puisse contribuer à sécuriser la quête d’accès de l’Éthiopie à la mer et à obtenir le soutien des États africains et de la communauté internationale pour cette cause, il s’agit d’une opportunité très limitée. Surtout, cela pourrait constituer une menace pour la volonté potentielle des États de soutenir et d’accorder un tel accès à l’Éthiopie.
En conclusion, les risques inhérents au mémorandum d’accord entre l’Éthiopie et le Somaliland sont multiformes, allant de relations régionales endommagées à des conflits potentiels et à une réputation internationale compromise. Une approche plus nuancée et stratégique est nécessaire pour faire face à ces risques, en garantissant que la recherche d’alternatives maritimes par l’Éthiopie s’aligne sur des objectifs diplomatiques plus larges et recueille le soutien nécessaire des principales parties prenantes.
